清朝乾隆年間，官場上流行一種“議罪罰款的”制度，說白了，就是官員犯了錯，上繳一部分“議罪銀”便可免罪。這是有明确條文規定的，比如在《欽定史部處分則例》卷四十八中載明：“官員承問引律不當，将應拟‘斬’、‘絞’人犯錯拟‘淩遲’，及應拟‘監候處決’人犯錯拟‘立決’者，承審官降一級調用，審轉官降一級留任，臬司罰俸一年，督撫罰俸六個月。”罰俸開始施行時，主旨隻是針對一些較小的過錯，在尚不足以撤職、降職的前提下使用一下，讓官員感到有點兒“心疼”，以便從此更加嚴謹爲官 。但到後來，事情悄悄發生了變化。

來看當時被罰款的封疆大使李志穎給乾隆皇帝的一篇奏疏：“奴才李志穎謹奏，爲仰懇聖恩，俯準寬限事……奴才于浙江巡撫任内未行奏參王燧，情願罰銀十萬兩，粵海關監督任内奏事錯誤，情願交銀二萬兩。四十六、七兩年關稅盈餘短少， 部議賠銀三萬六千餘兩。廣東鹽案不實，情願罰銀十萬兩。奴才自四十六年起至本年交過造辦處廣儲司共銀十四萬兩，其餘十一萬六千餘兩，理宜竭力湊繳，按限完納庶于寸衷稍安。但現在變産湊交，一時售賣不及，又恐有誤限期。奴才晝夜惶悚，無計可施，唯有叩懇聖主恩施格外，準于明年起每年作爲二季，交銀一萬五千兩，奴才得以設法，及時估變交納。”在這封奏疏中，李志穎承認先後幾次工作中出現失誤，“情願”上繳罰銀，但一時難以湊齊，請求寬限。雖然此疏有哭窮的表演成分，但動辄數十萬兩銀子，對誰都不是個小數目，已完全超出受罰者應得的薪俸和養廉銀的總和。這麽多錢，已不僅僅是對官員的懲罰，而是刻意搜刮了。由懲治手段轉換爲斂财目的，稱得上是遺患無窮。

首先，這些“議罪銀”沒有明确的數額，伸縮性極大，全靠當事人根據所謂的實際情況把握，是多是少隻憑一張嘴，誰的嘴大誰說了算。皇帝不說罰多少，受罰者自己報數就隻能往高裏說，萬一報少了，皇帝不滿意，給頂回去，那就算白報了，喪失了繳錢免罪的機會。這種潛規則自然成了破壞制度的重要一環。

其次，交了錢就可以免罪。受罰者食髓知味，會喪失對渎職違章的警惕。反正花錢就能擺平，那就犯了受罰，罰了再犯，千錘百煉。花錢免罪無疑是對罪惡的包庇和縱容，從而引發社會對善惡判斷的失序。

第三，受罰者白花花的銀子拿出去了，他還得拼命把這些錢掙回來。即使不爲盈餘，他也得把這個窟窿堵上，想方設法摳錢。這種情況下，哪裏還有心思理政，哪裏還會想着爲民服務？他得先爲錢服務。最重要的是，他通過什麽方式搜刮錢财？當然是違法手段，按部就班，一分一分地掙辛苦錢，猴年馬月也掙不夠這筆巨款。于是，一層層盤剝下去，最後都轉嫁到底層百姓身上。

那麽，被罰的錢哪裏去了呢？如果進入國庫，用于發展民生，花到老百姓身上，倒也罷了。而事實上這些錢最後都進了内務府，也就是皇帝的私人賬戶。據說，廣儲司銀庫所收罰款，每月都要将數目開單呈報給乾隆皇帝的大總管和申，開報時要逐項列報罰款人之姓名，繳款數目，以及已繳未繳情況，再由和申轉奏皇帝。皇帝精着呢，誰少給了都得收拾他～官員犯錯，皇帝得錢，豈不快哉。到最後，哪些高級官員成了皇帝的“白手套”，專替最高決策者搜刮，最高決策者成了罪惡之源。

說起來，“議罪銀”也不是誰都能繳的，這還有個資格問題，最起碼得跟皇帝有着很深的淵源或者交情。皇帝恩典你，才給你這樣的機會。實在不行，也可以走“上層路線”，通過皇帝的大管家和申來完成。和申一輩子沒做過地方官，沒有在基層刮地皮的經曆，卻坐擁海量财富，是何原因？據靠譜的專家分析，這些财富大部分來自于“議罪銀”的回扣或者是通過給皇帝和官員拉皮條得來。來看看和申與其助手福長安給皇帝的一封奏疏：“查奇豐額于五德在織造任内縱容伊子，不行參奏一案，前奉谕旨，将奇豐額革職來京，交軍機大臣究訊。茲奇豐額已于本日來到熱河，臣等遵旨訊問。奇豐額伏地碰頭跪稱，我系内務府世仆，由刑部司員蒙恩補放道員，後擢藩臬兩司，用至江蘇巡撫，理宜倍加感激，于地方一切認真查辦，乃五德在江蘇織造任内縱容伊子永泰任意苛刻，以緻胥役人員心懷抱怨，商賈觀望不前，稅銀短绌，我于彼時不能即行參奏，僅令五德速遣伊子回京，直待降旨詢問，始行奏出，實屬糊塗荒缪，辜負委任。複蒙格外天恩，不即從重治罪，僅予革職，愧懼漸悚，無地自容。今情願罰繳銀四萬兩，并求轉奏賞給苦差，以期稍贖前。”奇豐額包庇下屬被追查，繳了四萬兩白銀，希望免罪之外，還希望再給個官當，即所謂“賞給苦差”，并通過和申給皇上上奏。和申在這中間能白替他傳話嗎？少給了都不行啊。而“英明”的乾隆皇帝隻批示了三個字“知道了”，其實就是認可了。

當時有個叫伊壯圖的官員，對“議罪銀”意見很大，上疏請求“永停此例”。乾隆雖然生氣，但也不敢否認此事，便跟他講道理：第一，奏請永停罰銀之例，想法不錯，這個值得肯定。第二，各省督撫難免偶有過誤，且又非貪污受賄之罪（議罪罰銀本來就會帶動貪污，乾隆是揣着明白裝糊塗），若因此革職查辦一時找不到替代者。從愛惜人才的角度考量，可以用罰款的方式進行簿懲。第三，罰繳的議罪銀都留爲地方工程之公用，以利一方百姓。第四，凡是貪縱營私的督撫都繩之以法了，從來沒有以罰銀幸免的人（全是睜眼說瞎話）。

伊壯圖自然不服，繼續上疏跟乾隆鬥嘴。乾隆可不慣着他，不久就把他革職了。直到嘉慶皇帝主政，才恢複其職務，但“議罪銀”造成的危害卻再也抹不掉了。（王國華）

清朝乾隆年间，官场上流行一种“议罪罚款的”制度，说白了，就是官员犯了错，上缴一部分“议罪银”便可免罪。这是有明确条文规定的，比如在《钦定史部处分则例》卷四十八中载明：“官员承问引律不当，将应拟‘斩’、‘绞’人犯错拟‘凌迟’，及应拟‘监候处决’人犯错拟‘立决’者，承审官降一级调用，审转官降一级留任，臬司罚俸一年，督抚罚俸六个月。”罚俸开始施行时，主旨只是针对一些较小的过错，在尚不足以撤职、降职的前提下使用一下，让官员感到有点儿“心疼”，以便从此更加严谨为官 。但到后来，事情悄悄发生了变化。

来看当时被罚款的封疆大使李志颖给乾隆皇帝的一篇奏疏：“奴才李志颖谨奏，为仰恳圣恩，俯准宽限事……奴才于浙江巡抚任内未行奏参王燧，情愿罚银十万两，粤海关监督任内奏事错误，情愿交银二万两。四十六、七两年关税盈余短少， 部议赔银三万六千余两。广东盐案不实，情愿罚银十万两。奴才自四十六年起至本年交过造办处广储司共银十四万两，其余十一万六千余两，理宜竭力凑缴，按限完纳庶于寸衷稍安。但现在变产凑交，一时售卖不及，又恐有误限期。奴才昼夜惶悚，无计可施，唯有叩恳圣主恩施格外，准于明年起每年作为二季，交银一万五千两，奴才得以设法，及时估变交纳。”在这封奏疏中，李志颖承认先后几次工作中出现失误，“情愿”上缴罚银，但一时难以凑齐，请求宽限。虽然此疏有哭穷的表演成分，但动辄数十万两银子，对谁都不是个小数目，已完全超出受罚者应得的薪俸和养廉银的总和。这么多钱，已不仅仅是对官员的惩罚，而是刻意搜刮了。由惩治手段转换为敛财目的，称得上是遗患无穷。

首先，这些“议罪银”没有明确的数额，伸缩性极大，全靠当事人根据所谓的实际情况把握，是多是少只凭一张嘴，谁的嘴大谁说了算。皇帝不说罚多少，受罚者自己报数就只能往高里说，万一报少了，皇帝不满意，给顶回去，那就算白报了，丧失了缴钱免罪的机会。这种潜规则自然成了破坏制度的重要一环。

其次，交了钱就可以免罪。受罚者食髓知味，会丧失对渎职违章的警惕。反正花钱就能摆平，那就犯了受罚，罚了再犯，千锤百炼。花钱免罪无疑是对罪恶的包庇和纵容，从而引发社会对善恶判断的失序。

第三，受罚者白花花的银子拿出去了，他还得拼命把这些钱挣回来。即使不为盈余，他也得把这个窟窿堵上，想方设法抠钱。这种情况下，哪里还有心思理政，哪里还会想着为民服务？他得先为钱服务。最重要的是，他通过什么方式搜刮钱财？当然是违法手段，按部就班，一分一分地挣辛苦钱，猴年马月也挣不够这笔巨款。于是，一层层盘剥下去，最后都转嫁到底层百姓身上。

那么，被罚的钱哪里去了呢？如果进入国库，用于发展民生，花到老百姓身上，倒也罢了。而事实上这些钱最后都进了内务府，也就是皇帝的私人账户。据说，广储司银库所收罚款，每月都要将数目开单呈报给乾隆皇帝的大总管和申，开报时要逐项列报罚款人之姓名，缴款数目，以及已缴未缴情况，再由和申转奏皇帝。皇帝精着呢，谁少给了都得收拾他～官员犯错，皇帝得钱，岂不快哉。到最后，哪些高级官员成了皇帝的“白手套”，专替最高决策者搜刮，最高决策者成了罪恶之源。

说起来，“议罪银”也不是谁都能缴的，这还有个资格问题，最起码得跟皇帝有着很深的渊源或者交情。皇帝恩典你，才给你这样的机会。实在不行，也可以走“上层路线”，通过皇帝的大管家和申来完成。和申一辈子没做过地方官，没有在基层刮地皮的经历，却坐拥海量财富，是何原因？据靠谱的专家分析，这些财富大部分来自于“议罪银”的回扣或者是通过给皇帝和官员拉皮条得来。来看看和申与其助手福长安给皇帝的一封奏疏：“查奇丰额于五德在织造任内纵容伊子，不行参奏一案，前奉谕旨，将奇丰额革职来京，交军机大臣究讯。兹奇丰额已于本日来到热河，臣等遵旨讯问。奇丰额伏地碰头跪称，我系内务府世仆，由刑部司员蒙恩补放道员，后擢藩臬两司，用至江苏巡抚，理宜倍加感激，于地方一切认真查办，乃五德在江苏织造任内纵容伊子永泰任意苛刻，以致胥役人员心怀抱怨，商贾观望不前，税银短绌，我于彼时不能即行参奏，仅令五德速遣伊子回京，直待降旨询问，始行奏出，实属糊涂荒缪，辜负委任。复蒙格外天恩，不即从重治罪，仅予革职，愧惧渐悚，无地自容。今情愿罚缴银四万两，并求转奏赏给苦差，以期稍赎前。”奇丰额包庇下属被追查，缴了四万两白银，希望免罪之外，还希望再给个官当，即所谓“赏给苦差”，并通过和申给皇上上奏。和申在这中间能白替他传话吗？少给了都不行啊。而“英明”的乾隆皇帝只批示了三个字“知道了”，其实就是认可了。

当时有个叫伊壮图的官员，对“议罪银”意见很大，上疏请求“永停此例”。乾隆虽然生气，但也不敢否认此事，便跟他讲道理：第一，奏请永停罚银之例，想法不错，这个值得肯定。第二，各省督抚难免偶有过误，且又非贪污受贿之罪（议罪罚银本来就会带动贪污，乾隆是揣着明白装糊涂），若因此革职查办一时找不到替代者。从爱惜人才的角度考量，可以用罚款的方式进行簿惩。第三，罚缴的议罪银都留为地方工程之公用，以利一方百姓。第四，凡是贪纵营私的督抚都绳之以法了，从来没有以罚银幸免的人（全是睁眼说瞎话）。

伊壮图自然不服，继续上疏跟乾隆斗嘴。乾隆可不惯着他，不久就把他革职了。直到嘉庆皇帝主政，才恢复其职务，但“议罪银”造成的危害却再也抹不掉了。（王国华）