《俄狄浦斯王》的悲劇也可以說是整個人類的悲劇——整個人類在認識自身問題上的無奈與悲哀，同時也是我們每一個人的悲劇，俄狄浦斯的悲劇僅僅是由他的命咴斐傻镊?如果說命中注定他會弑父娶母，這是既成的事實，是無法避免的悲劇。本文是由美文網中外名著讀後感頻道爲大家提供的《俄狄浦斯王讀後感範文》，希望對大家有所幫助。

　　初讀完《俄狄浦斯王》我簡直被震住了，捧着書呆坐了好久。也許是我才疏學湥谥袊膭∽髦校疫€從來沒有遇見過如此震撼人心的悲劇作品。那早就知道卻依然爲之扼腕的情節，那不可避免卻是那麽理所當然的命撸橇芾焐鷦佣忠松钏嫉恼Z言……所有的光環似乎都聚在了一起，這不得不讓我看了一遍又一遍，而每多看一遍就又多感慨一分。

　　一、《俄狄浦斯王》的情節與性格

　　《俄狄浦斯王》是亞裏士多德非常欣賞的一個悲劇典範，所以先就亞裏士多德的觀點來談談《俄》劇的情節和性格。

　　通讀該劇很容易看出，這是一出典型的古希臘鎖閉式結構悲劇，它從故事的危機寫起，即從忒拜城遭受災難、人民乞求俄狄浦斯王的救助寫起，略去了前情，即災難發生的原因，通過倒叙的方式，一步步揭開謎底。這就體現出了閉鎖式結構的特點，同時也是這一結構的最大優點：集中。閉鎖式結構嚴格遵守一天時間、一個地點和一條情節的規定。《俄》劇本就是“三一律”的完美體現，全劇情節發生在一天時間内，地點始終在忒拜王宮前院，情節是俄狄浦斯發現自己的身世秘密。雖說隻有一條情節，但并不等于算是簡單情節，相反，《俄》劇的情節正是亞裏士多德最欣賞的複雜情節。什麽是複雜情節?就是指情節中包含有突轉和發現，它們是“悲劇中的兩個最能打動人心的成分”，即該劇的第三場和第四場中的“突轉”和“發現”。

　　亞裏士多德在《詩學》中指出，“突轉”“指行動的發展從一個方向轉至相反的方向……此種轉變必須符合可然或必然的原則”。《俄》第三場，報信人的到來本是爲了通報波呂玻斯國王的死訊，打消俄狄浦斯害怕弑父娶母預言應驗的心理，讓他高興，不料在道出他的身世後卻引出了截然相反的結果，這就是突轉。而“發現”是“指從不知到知的轉變，即使置身于順達之境或敗逆之境中的人物認識到對方原來是自己的親人或仇敵”。劇中的“發現”在報信人到來後，王後伊俄卡斯忒發現了俄狄浦斯是自己的親生兒子，随後俄狄浦斯也從“拉伊俄斯的仆人"口中知道了自己是拉伊俄斯與伊俄卡斯忒的兒子，一切真相大白。在這裏，“突轉”與“發現”不僅都具備了，而且幾乎同時發生，根據亞裏士多德的編劇理論，這是最好不過的方式。

　　除了情節，亞裏士多德認爲性格的重要性占第二位，用他的原話說，就是：“情節是悲劇的根本……性格的重要性占第二位。”“人物不是爲了表現性格才行動，而是爲了行動才需要性格的配合。”由此可見，事件，即情節是悲劇的目的，但沒有性格，悲劇卻可能依然成立。很多人并不完全同意亞裏士多德的觀點，說是性格産生了情節，是性格決定了情節的走向。他們設想，如果俄狄浦斯是另外一種性格的人，整出悲劇就不是現在這個樣子了。如果他不是性格沖動，他就不會在前往忒拜城的途中殺死個素不相識的老人(他的親生父親);如果他不是愛民如子，他就不會追查兇手以求得天神對忒拜的寬恕;如果他不是倔強而執着，勇敢而坦蕩，他就不會堅持不懈地追查下去，連最具體的細節都不放過……種種如果看來的确是可以減輕悲劇甚至是可以阻止這場悲劇，但是我想說，無論這個中心人物的性格如何，這一場命叩谋瘎∽⒍ㄒ豢杀苊獾冒l生。悲劇的色彩可能因爲性格的不同而或濃或淡，但戲劇作爲一種文學形式，它要表現的就是一種狀況的極端，一種力量的極限，一種命叩臉O至。這一悲劇的命叻旁诒鹑松砩弦苍S是沒有這麽樣的悲劇效果，但放在俄狄浦斯身上卻是收到了它該有的效果，悲得讓人扼腕悲歎，悲得讓人愈覺對命叩氖譄o錯，而這正是作者的意圖，悲劇的要求。所以從這一點來看，亞裏士多德說的“行動需要性格的配合”并不是不無道理的。

　　二、《俄狄浦斯王》的人與命叩目拐?/p>

　　這部劇最讓人慨歎的就是其中表現出的不可逆的命摺６淼移炙沟囊簧瑹o論是起是伏，是榮是辱，是歸去或是離開，甚至就是出生，總有揮之不去的命呦嗨妗６淼移炙乖谝磺姓嫦啻蟀字埃瑹o疑是忒拜人心目中“全能的主上”、“最高貴的人”。壯年時期的王者，其生命閃耀着神般高尚而耀眼的光芒。在對一個陌生人正當防衛之後，他一語道破斯芬克斯的謎語，拯救了忒拜城邦，接着被感激的人們擁戴爲王，娶城邦孀婦王後爲妻，并育有兩個強壯的男孩子和兩個高尚的女兒。這是“仁慈的幸叩膶檭?rdquo;所擁有的美滿幸福的生活，是每一個忒拜居民都用羨慕的眼光注視的好摺？墒牵敯⒉_關幹拉依俄斯的古老的預言被揭開謎底後，出現誰也沒有想到的結果：防衛實際上是弑父，由幹榮譽而得到的婚姻成爲了亂倫!俄狄浦斯從神壇上轟然倒下，從前擁有的幸福和一切令人豔羨的好咧щx破碎，如同肥皂泡般破滅殆盡。一切都不過是在不可逆轉的命卟倏刂拢说幕糜X而己。

　　在那爲人所無法洞悉的命呓魅斯刈炮ぺぶ性缂鹤⒍ǖ能壍劳七M時，人的一切努力或者抗争都成爲徒勞。人在面對這種必然趨勢時，是渺小而無力的。生命也因此成爲一種幻覺：無論是歡樂還是悲哀，功勳或者罪惡，都不過是昙花一現。但是，我們也不能因此認爲，《俄狄浦斯王》的全部價值都在于表現生命的幻覺，抗争的徒勞。如果這樣認爲，那将是對《俄狄浦斯王》價值的誤解和低估。《俄狄浦斯王》所隐含的更深意義和更高價值還在于表現了抗争的意義。正是俄狄浦斯對命叩目拐攀顾蔂懹⑿鄱皇悄鎭眄樖艿呐`;正是俄狄浦斯對命叩目拐攀埂抖淼移炙雇酢烦蔂懝庹涨锏谋瘎〉涔牰皇沁^眼煙雲的鬧劇。

　　俄狄浦斯的“抗争”，不是盲目與自私的，而是自覺和負責任的。如果說，他開始的“抗争”——逃離科林斯，避免“殺父娶母”，還多少帶有爲“自我”色彩的話，那麽，後來的“抗争”——找出殺死拉伊俄斯的兇手，則更多地是一種拯救臣民的社會責任感。當查明罪犯就是自己時，卻毫不猶豫地給予自己最嚴厲的懲罰——刺瞎雙眼井放逐到荒野。最後的抗争，不僅升華了俄狄浦斯的個人境界，而升華了悲劇的崇高精神。《俄狄浦斯王》讓我們看到：人的意志和命叩目拐鶗r所放射出的光芒又是多麽熾熱和耀眼，那種義無反顧又是怎樣的崇高和悲壯。

　　三、“人”和斯芬克斯之謎

　　蘇格拉底被譽爲希臘的第一位聖人，他的一句名言就是：“認識你自己。”蘇格拉底的問題正是當時希臘人所共同關注的問題，這在《俄狄浦斯王》就有很明顯的體現。

　　劇中的“斯芬克斯之謎”給人印象也頗深。讓—皮埃爾•威爾南在他的《〈俄狄浦斯王〉謎語結構的雙重含義和“逆轉”模式》說，“《俄狄浦斯王》不僅在題材上圍繞着一個謎語展開，而且，從它的序幕、展開、結局來看，它本身就是以謎語的形式構成的。”的确，而這個謎語的謎底最簡單又最複雜，就是一個“人”字。這是悲劇的核心，是悲劇的謎之魂。所有關于兇手之謎、俄狄浦斯之謎，都在這裏彙合。設立此一謎語的是人面獅身女妖斯芬克斯，過路人凡是猜不出謎底的都要被她吞掉，這個可怕的謎語不知己經斷送了多少無辜的生靈。神話的這個耐人尋味的情節好像在暗示我們：世間最大的奧秘就是人。人類隻有不惜以自身爲代價，前仆後繼地執着追尋，方才有望最終揭開這一奧秘。這一切均在表明，斯芬克斯之謎底掩蓋着真正的疑問：即人又是什麽?

　　如果我們将謎語内容和俄狄浦斯的一生遭遇以及先知預言他将“用手杖探着路前進”聯系起來考察的話，便可發現，謎語首先暗指的正是俄狄浦斯本人，而這一點正契合俄狄浦斯名字的含義和不幸的遭遇。俄狄浦斯出生不到三大，即被父親釘住雙腳腳跟，被抛棄，又被救，遂被解開被釘之雙腳，他這時仍是嬰兒，是“早晨”，所以他是“四隻腳”。後來，長大成人，直至當了國王，他确實是兩隻腳走路。最終他用伊俄卡斯忒的金别針刺瞎了雙眼，被驅逐出忒拜，重新流浪，終于靠手杖探路，所以是謎語中所謂的三條腿走路。

　　再看作品主人公的名字。俄狄浦斯，希臘文原意是“腳腫的人”，其中還暗含有另一層意義，即“懂得關于腳的謎語的人”。而斯芬克斯所出的謎語恰恰就是一個“關于腳的謎語”，這顯然不是巧合與偶然。他的名字具有一種謎語式的對立結構，體現着俄狄浦斯兩種截然不同的身份：他既是忒拜城的王子，又是一個棄嬰;他既是科任托斯王國的養子，又是遭人辱罵的冒名兒子;他的家是兩座王宮，但是，他被迫去四處漂流;他聰明無比，猜中了斯芬克斯之謎，可是他愚蠢至極，不知道自己的真實身份;他是拯救忒拜人民出苦海的英明國王，又是殺父娶母的雙重罪人，引來更大的災厄……俄狄浦斯這種謎一般對立的品格構成了人類及其本質的雙重象征。

　　俄狄浦斯的悲劇也可以說是整個人類的悲劇——整個人類在認識自身問題上的無奈與悲哀，同時也是我們每一個人的悲劇。确實，人類不是一種可以描述或下定義的存在，他是一個懸而未決的問題，一個一直也沒有解開其雙重含義的謎。也就是說，斯芬克斯之謎永遠不會出現真正的謎底，“人又是什麽”永遠不會存在明确的答案，而這沒有謎底的謎語卻正是一個永恒的誘惑。

　　《俄狄浦斯王》的悲剧也可以说是整个人类的悲剧——整个人类在认识自身问题上的无奈与悲哀，同时也是我们每一个人的悲剧，俄狄浦斯的悲剧仅仅是由他的命运造成的么?如果说命中注定他会弑父娶母，这是既成的事实，是无法避免的悲剧。本文是由美文网中外名著读后感频道为大家提供的《俄狄浦斯王读后感范文》，希望对大家有所帮助。

　　初读完《俄狄浦斯王》我简直被震住了，捧着书呆坐了好久。也许是我才疏学浅，在中国的剧作中，我还从来没有遇见过如此震撼人心的悲剧作品。那早就知道却依然为之扼腕的情节，那不可避免却是那么理所当然的命运，那淋漓生动而又引人深思的语言……所有的光环似乎都聚在了一起，这不得不让我看了一遍又一遍，而每多看一遍就又多感慨一分。

　　一、《俄狄浦斯王》的情节与性格

　　《俄狄浦斯王》是亚里士多德非常欣赏的一个悲剧典范，所以先就亚里士多德的观点来谈谈《俄》剧的情节和性格。

　　通读该剧很容易看出，这是一出典型的古希腊锁闭式结构悲剧，它从故事的危机写起，即从忒拜城遭受灾难、人民乞求俄狄浦斯王的救助写起，略去了前情，即灾难发生的原因，通过倒叙的方式，一步步揭开谜底。这就体现出了闭锁式结构的特点，同时也是这一结构的最大优点：集中。闭锁式结构严格遵守一天时间、一个地点和一条情节的规定。《俄》剧本就是“三一律”的完美体现，全剧情节发生在一天时间内，地点始终在忒拜王宫前院，情节是俄狄浦斯发现自己的身世秘密。虽说只有一条情节，但并不等于算是简单情节，相反，《俄》剧的情节正是亚里士多德最欣赏的复杂情节。什么是复杂情节?就是指情节中包含有突转和发现，它们是“悲剧中的两个最能打动人心的成分”，即该剧的第三场和第四场中的“突转”和“发现”。

　　亚里士多德在《诗学》中指出，“突转”“指行动的发展从一个方向转至相反的方向……此种转变必须符合可然或必然的原则”。《俄》第三场，报信人的到来本是为了通报波吕玻斯国王的死讯，打消俄狄浦斯害怕弑父娶母预言应验的心理，让他高兴，不料在道出他的身世后却引出了截然相反的结果，这就是突转。而“发现”是“指从不知到知的转变，即使置身于顺达之境或败逆之境中的人物认识到对方原来是自己的亲人或仇敌”。剧中的“发现”在报信人到来后，王后伊俄卡斯忒发现了俄狄浦斯是自己的亲生儿子，随后俄狄浦斯也从“拉伊俄斯的仆人"口中知道了自己是拉伊俄斯与伊俄卡斯忒的儿子，一切真相大白。在这里，“突转”与“发现”不仅都具备了，而且几乎同时发生，根据亚里士多德的编剧理论，这是最好不过的方式。

　　除了情节，亚里士多德认为性格的重要性占第二位，用他的原话说，就是：“情节是悲剧的根本……性格的重要性占第二位。”“人物不是为了表现性格才行动，而是为了行动才需要性格的配合。”由此可见，事件，即情节是悲剧的目的，但没有性格，悲剧却可能依然成立。很多人并不完全同意亚里士多德的观点，说是性格产生了情节，是性格决定了情节的走向。他们设想，如果俄狄浦斯是另外一种性格的人，整出悲剧就不是现在这个样子了。如果他不是性格冲动，他就不会在前往忒拜城的途中杀死个素不相识的老人(他的亲生父亲);如果他不是爱民如子，他就不会追查凶手以求得天神对忒拜的宽恕;如果他不是倔强而执着，勇敢而坦荡，他就不会坚持不懈地追查下去，连最具体的细节都不放过……种种如果看来的确是可以减轻悲剧甚至是可以阻止这场悲剧，但是我想说，无论这个中心人物的性格如何，这一场命运的悲剧注定要不可避免得发生。悲剧的色彩可能因为性格的不同而或浓或淡，但戏剧作为一种文学形式，它要表现的就是一种状况的极端，一种力量的极限，一种命运的极至。这一悲剧的命运放在别人身上也许是没有这么样的悲剧效果，但放在俄狄浦斯身上却是收到了它该有的效果，悲得让人扼腕悲叹，悲得让人愈觉对命运的束手无错，而这正是作者的意图，悲剧的要求。所以从这一点来看，亚里士多德说的“行动需要性格的配合”并不是不无道理的。

　　二、《俄狄浦斯王》的人与命运的抗争

　　这部剧最让人慨叹的就是其中表现出的不可逆的命运。俄狄浦斯的一生，无论是起是伏，是荣是辱，是归去或是离开，甚至就是出生，总有挥之不去的命运相随。俄狄浦斯在一切真相大白之前，无疑是忒拜人心目中“全能的主上”、“最高贵的人”。壮年时期的王者，其生命闪耀着神般高尚而耀眼的光芒。在对一个陌生人正当防卫之后，他一语道破斯芬克斯的谜语，拯救了忒拜城邦，接着被感激的人们拥戴为王，娶城邦孀妇王后为妻，并育有两个强壮的男孩子和两个高尚的女儿。这是“仁慈的幸运的宠儿”所拥有的美满幸福的生活，是每一个忒拜居民都用羡慕的眼光注视的好运。可是，当阿波罗关干拉依俄斯的古老的预言被揭开谜底后，出现谁也没有想到的结果：防卫实际上是弑父，由干荣誉而得到的婚姻成为了乱伦!俄狄浦斯从神坛上轰然倒下，从前拥有的幸福和一切令人艳羡的好运支离破碎，如同肥皂泡般破灭殆尽。一切都不过是在不可逆转的命运操控之下，人的幻觉而己。

　　在那为人所无法洞悉的命运将主人公沿着冥冥之中早己注定的轨道推进时，人的一切努力或者抗争都成为徒劳。人在面对这种必然趋势时，是渺小而无力的。生命也因此成为一种幻觉：无论是欢乐还是悲哀，功勋或者罪恶，都不过是昙花一现。但是，我们也不能因此认为，《俄狄浦斯王》的全部价值都在于表现生命的幻觉，抗争的徒劳。如果这样认为，那将是对《俄狄浦斯王》价值的误解和低估。《俄狄浦斯王》所隐含的更深意义和更高价值还在于表现了抗争的意义。正是俄狄浦斯对命运的抗争，才使他成为英雄而不是逆来顺受的奴隶;正是俄狄浦斯对命运的抗争，才使《俄狄浦斯王》成为光照千秋的悲剧典范而不是过眼烟云的闹剧。

　　俄狄浦斯的“抗争”，不是盲目与自私的，而是自觉和负责任的。如果说，他开始的“抗争”——逃离科林斯，避免“杀父娶母”，还多少带有为“自我”色彩的话，那么，后来的“抗争”——找出杀死拉伊俄斯的凶手，则更多地是一种拯救臣民的社会责任感。当查明罪犯就是自己时，却毫不犹豫地给予自己最严厉的惩罚——刺瞎双眼井放逐到荒野。最后的抗争，不仅升华了俄狄浦斯的个人境界，而升华了悲剧的崇高精神。《俄狄浦斯王》让我们看到：人的意志和命运的抗争时所放射出的光芒又是多么炽热和耀眼，那种义无反顾又是怎样的崇高和悲壮。

　　三、“人”和斯芬克斯之谜

　　苏格拉底被誉为希腊的第一位圣人，他的一句名言就是：“认识你自己。”苏格拉底的问题正是当时希腊人所共同关注的问题，这在《俄狄浦斯王》就有很明显的体现。

　　剧中的“斯芬克斯之谜”给人印象也颇深。让—皮埃尔•威尔南在他的《〈俄狄浦斯王〉谜语结构的双重含义和“逆转”模式》说，“《俄狄浦斯王》不仅在题材上围绕着一个谜语展开，而且，从它的序幕、展开、结局来看，它本身就是以谜语的形式构成的。”的确，而这个谜语的谜底最简单又最复杂，就是一个“人”字。这是悲剧的核心，是悲剧的谜之魂。所有关于凶手之谜、俄狄浦斯之谜，都在这里汇合。设立此一谜语的是人面狮身女妖斯芬克斯，过路人凡是猜不出谜底的都要被她吞掉，这个可怕的谜语不知己经断送了多少无辜的生灵。神话的这个耐人寻味的情节好像在暗示我们：世间最大的奥秘就是人。人类只有不惜以自身为代价，前仆后继地执着追寻，方才有望最终揭开这一奥秘。这一切均在表明，斯芬克斯之谜底掩盖着真正的疑问：即人又是什么?

　　如果我们将谜语内容和俄狄浦斯的一生遭遇以及先知预言他将“用手杖探着路前进”联系起来考察的话，便可发现，谜语首先暗指的正是俄狄浦斯本人，而这一点正契合俄狄浦斯名字的含义和不幸的遭遇。俄狄浦斯出生不到三大，即被父亲钉住双脚脚跟，被抛弃，又被救，遂被解开被钉之双脚，他这时仍是婴儿，是“早晨”，所以他是“四只脚”。后来，长大成人，直至当了国王，他确实是两只脚走路。最终他用伊俄卡斯忒的金别针刺瞎了双眼，被驱逐出忒拜，重新流浪，终于靠手杖探路，所以是谜语中所谓的三条腿走路。

　　再看作品主人公的名字。俄狄浦斯，希腊文原意是“脚肿的人”，其中还暗含有另一层意义，即“懂得关于脚的谜语的人”。而斯芬克斯所出的谜语恰恰就是一个“关于脚的谜语”，这显然不是巧合与偶然。他的名字具有一种谜语式的对立结构，体现着俄狄浦斯两种截然不同的身份：他既是忒拜城的王子，又是一个弃婴;他既是科任托斯王国的养子，又是遭人辱骂的冒名儿子;他的家是两座王宫，但是，他被迫去四处漂流;他聪明无比，猜中了斯芬克斯之谜，可是他愚蠢至极，不知道自己的真实身份;他是拯救忒拜人民出苦海的英明国王，又是杀父娶母的双重罪人，引来更大的灾厄……俄狄浦斯这种谜一般对立的品格构成了人类及其本质的双重象征。

　　俄狄浦斯的悲剧也可以说是整个人类的悲剧——整个人类在认识自身问题上的无奈与悲哀，同时也是我们每一个人的悲剧。确实，人类不是一种可以描述或下定义的存在，他是一个悬而未决的问题，一个一直也没有解开其双重含义的谜。也就是说，斯芬克斯之谜永远不会出现真正的谜底，“人又是什么”永远不会存在明确的答案，而这没有谜底的谜语却正是一个永恒的诱惑。