《监守自盗》观后感1
这部纪录片讲述的是2008年金融危机发生的来龙去脉。译名已经清楚点了题。我们都非常熟悉的Matt Damon马特 · 呆萌同学从谍影重重中身手不凡的特工变成了左派急先峰,向金融危机中的罪魁祸首们发出了质疑。可以说相同的情形是,呆萌同学机枪一阵乱扫,政、经、学界大佬们纷纷中枪,不管你是不是躺着。
影片回答了金融危机几个问题:
Who?各位总统、高官、高管、学者。
Why?政客为选票,商人为钞票,学者为经费。
How?官商勾结,产学研“结合”,放松监管。
呆萌同学还用了变形版的米兰达规则:你可以不接受我们的采访保持沉默,但你的沉默将被视为有罪!呵呵。如此猛烈火力攻击之下,好像这片子也没有因此惹上什么诉讼。哦,忘了美国人民学过《批评官员的尺度——纽约时报诉警察局长沙利文案》。
剧中全是真人出演,当然啦,这是纪录片嘛。大牛们纷纷出场,包括沃尔克、索罗斯,斯皮策检察长,还有众多的经济、法律界名人,包括我们的 “Doctor Doom” 鲁比尼教授哦,他可是成功预测了金融危机的发生。
故事先从冰岛的崩溃讲起。冰岛这么一个冷的地方,大家却热情高涨。因为从2000年开始,冰岛放松金融管制,大搞银行私有化,然后借入巨额债务,房价翻倍,股价更是涨了 9 倍。同时,KPMG对银行审计说,你们没问题,一切都 OK 。美国的评级机构也是应声附和。大好形势下,监管机构里面有三分之一的人都跳槽去银行了。不过,他们猜中了开头,却没有猜中结局。
以此为引子,影片讲了金融危机五部曲。
第一部分:HOW WE GOT THERE
这个部分先从投行的结构讲起,原先是合伙制的小企业, 1972 年约110人,到后来做大变为 5 万人,再后来投行上市,越滚越大。合伙制显得过时了。
与此同时,里根政府放松管制,允许银行拿储户存款玩高风险投资,结果储户血本无归,数千名高管也因此入狱。(想想也是,拿着别人的钱玩,输了不负责任,赢了拿高薪,不赌白不赌。因此笔者一直觉得,只有合伙制带来的无限责任,让生意与个人声誉、财产紧密结合,才会迫使企业成为有良心的企业,尤其是在金融这个行业,这也是为什么要提投行结构变化的原因)。可是,后来克林顿政府、布什政府并未吸引前车之鉴,又要放松监管,并在1999年通过金融服务现代化法案取代了大萧条时期的格拉斯-斯蒂格尔法案。
一旦放松监管,分业变混业,问题就出来了。投行嘛,利字当头,马克思他老人家那句话早已说清楚,如果能获得 300% 的利润,资本家就敢冒着被杀头的危险。更何况现在还能通过 IPO 发大财赚几十倍的利润呢。Laundering Money、Defrauding Customer、Cooking Book ,可谓是罄竹难书啊,有名的投行都有份。高科技加上金融管制的放松,金融衍生产品大爆发,任何东西都可以赌一把,真是乱象四起。
为什么没人管呢,非不能也,实不为也。呆萌同学带着我们翻开了陈年旧账:原来格林斯潘还仅仅是一名普通经济学家的时候,就曾经收钱为其中一名上文提到的入狱高管大唱赞歌,此后却当上了美联储主席;原来财长鲁宾卸任后,去当了花旗集团的副董事长;原来财长萨默斯,卸任之后就到对冲基金任顾问,年薪2000万。
当然,我们的法律人总是最早看出问题,并且勇敢地站出来(自嘲一下,职业本性所致,并非聪明过人。法律人满脑子都是风险,所以发不了财啊!)斯坦福的法律系女高材生, CFTC 美国商品期货交易委员会主席波恩女士,1998年就在大力呼吁监管。可是这边话音刚刚落下,那边财长萨默斯的电话就来了:你懂不懂为大局服务啊?一句 “ 为大局服务 ” ,总是能把法律人打趴下。
这个情形让笔者想起了马英九童鞋与父亲的对话。当年小马哥要去读法律,他爹就劝他说,法律人“ 守经有余,权变不足 ” ,别读了。可是我们小马哥却说:近代中国积弱不振,跟法治不彰关系重大,故 “ 非过正不足以矫枉 ” 。可是在现实之中,政客们总是能棋高一着的,不知道小马哥如今在“守经”与“权变”之间作何选择,有何感悟。
回到话题,此后众多监管高官借机建议立法机构保障金融衍生产品市场的自由化,期货监管这个法律就没法出台,2000年出台的《商品期货现代化法案》,更是明文禁止对金融衍生产品进行监管。布什上台后,更精彩的来了,住房抵押贷款的资产证券化,加上评级机构一起忽悠,全世界开始倒霉。这一段关于整个过程的动画演示特别精彩,外行一看也能明白。资产证券化真是个大杀器Ticking time bomb,有了证券化,风险已转移,谁会管放贷的质量!2000—2003年,放贷量翻四翻,次贷 Subprime 出来,再合成 CDO ,加上AAA评级,全世界开始被忽悠。什么是次贷,还是专业人士点评到位 : Borrowers were needlessly placed in expensive subprime loans, and many loans were given to people who could not repay them。这个呢,属于predatory lending。在天朝,银行也干过一样的事,凭一个某省某县身份证就放个几百万钢贸贷款,也不管这个人情况如何,现在没办法了,大家一起自食苦果吧。
第二部分:THE BUBBLE
次贷一放,房价必升。 “ 房地产是实实在在的资产,能住能租,不买亏了 ” 。这话真是耳熟能详啊。于是到处都是写书的专家,“ How To Be A Millionaire Real Estate Investor”。别看他们写的好,写书的人都是炒不了房也赚不到钱的,就象当年那本热销书《穷爸爸富爸爸》的作者罗伯特·清崎,现在已经申请破产,还美其名曰破产是一种市场策略。
在砖家鼓吹之下,从1996至2006,美国房价翻番。可是鲁比尼教授也出来说了,这是泡沫。What? 我天朝房价翻了十倍,砖家都认为没有泡沫。政府办法多,群众力量大,一起打造政治中心经济中心金融中心,许多地方已经成为宇宙中心,当然没有泡沫了,美帝你就羡慕妒忌恨吧。
美国梦就快要实现了,华尔街也是赚得盆钵满贯。2006年,标普 500公司全部利润的40%来自金融机构。在这不得不让人想起复星郭广昌总裁的尖锐问题 “ 2000家上市公司,一半利润是 10 家银行拿走了,这样拿下去,我们制造业怎么办,还能拿多久?”当然,还是 FT 的评论员说得好:It wasn’t real profits, it wasn’t real income, it was just money created by the system and booked as income. 2 or 3 years down the road, this is default and it is all wiped out. I think it was in fact a great big global Ponzi scheme.
泡沫形成,呆萌童鞋再次揪出幕后黑手,一一点射到位:
格老你是怎么监管的?投行的举债经营杠杆率已经升到33:1,你竟然视而不见?
SEC你是怎么监管的?SEC风控部门竟然裁员只剩一人?当然,SEC对此也是振振有词,面对国会给出的理由是,这样他下班后就直接可以把办公室的灯关掉了。OMG,我裁员是为了节能环保,这个理由实在高。
AIG你搞什么,添乱吗?因为 AIG的 CDS产品大行其道。问题在于,根据保险法的规定,保险的购买必须以具有保险利益为前提。而AIG又突破了这一原则。这也意味着你可以赌别人是否违约,而不论违约与你是否有关。不受监管的CDS也使AIG后来深陷泥潭。
财长保尔森,你不要表功了!领导人保尔森在上一部作品中刚刚完成了英雄式的壮举,尚未完成华丽丽的转身,在这部作品中就被喷粪了。原来财长保尔森2006年在高盛期间担任老大期间就卖出了数十亿的CDO,然后成功转行为财长。怪不得救助熟练,因为坏事就他干的,哈哈。更坏的是,高盛明知CDO有问题,卖出之后还能过买CDS产品反向作空。
还有你们,评级机构不负责任!怎么辩解呢,评级机构厚着脸皮说:That is merely our opinion and you should not rely on it. 翻译过来就是,我们一直在说屁话,你们傻呀干吗信我们的评级?!
第三部分:THE CRISIS
越来越多人指责 CDO 有问题,于是 CDO开始崩溃,投行也套牢。到2008年3月的时候,贝尔斯登现金耗尽首先倒下,由摩根大通收购。美联储提供了300亿美元的紧急担保。2008.9.7,联邦政府收购房地美与房利美。搞笑的是,直至倒下前几天,投行及AIG的评级还是AA。
接下来,就是第一部影片的情形,让雷曼破产。威嘉律师事务所的破产法大牛律师Harvey Miller回忆说,当时让雷曼破产,政府目的在于 Calm the market 。但可惜的是,破产法这么复杂,各国不尽一样。美国鼓励冒险,允许失败,提倡东山再起,因此美国企业破产重整是常事,说破产为市场策略也不为过。可是其他国家未必如此。美国不与其他国家协商,当然也不明白其他国家破产法的严重后果。
根据英国破产法,雷曼伦敦分支机构立刻停止运营,雷曼交易对手立马傻眼了。商品票据市场崩溃,AIG也因为CDS欠下了巨债。心脏一停,大家都恐慌了。危机之下,保尔森的第一件事就是保住老东家高盛,看来 Government Sachs 的说法一点没错。保尔森强迫AIG支付CDS 欠款610亿给高盛,不允许他们协商低价,然后花了1500亿美元纳税人的钱再来救AIG。同时大佬们还让AIG放弃欺诈诉讼,不准AIG起诉高盛及其他银行。
全球化时代,危机必然造成连锁反映。毕竟是左派影片,劳动人民心连心,我们中国人民的苦难,也不能忘记。金融危机造成中国销售锐减,超过1000万中国农民工失业,正如影片中所说的,最底层的人民损失最大,中国广东省的工厂工人,月薪70-80美元(片中原文,不知道美国人是不是搞错了,好像这么低的工资应该雇不到人吧),面对裁员失业的压力,日子真是难过。新加坡也出现问题了。美国人房屋被止赎以后,无家可归,出现了帐篷连城的情形,许多人以此度日。
第四部分:ACCOUNT ABILITY
危机之后,问责是必须的。
第一个焦点就是银行高管的薪酬。因为自2000至2007年,雷曼五高管总共赚了约十亿美元,雷曼破产之后,他们的财富毫发无损。其他投行高管亦是如此。IMF的原总裁卡恩回忆称,投行高管在一次会议上指责监管不力,理由是you shoul dregulate more because we are too greedy , we can’t avoid it。 这真是丑陋人性的光芒。
第二个焦点就是投行的帮凶。金融行业雇佣了3000名说客,是国会议员数量的五倍多,每年花巨资进行游说。还采取了隐蔽的方式,通过收买学术界大力呼吁放松管制。经济学家收取高额薪酬,任顾问,当证人,出场演讲,写吹捧文章。当我们的professor 变成 profartssor(叫兽的英文译法,经典!)之后,就只能说屁话了。比如许多经济学家,收费吹捧冰岛银行业的稳定性,结果冰岛银行业崩溃之后,都没有披露收钱当枪手的事实。其中一哥们比较厚脸皮,题目原来是financial stability in Iceland,结果冰岛出事之后,在其简历中把文章题目直接改成financialinst bility in Iceland,可是我们呆萌童鞋不懂得人艰不拆的道理。质问之下,这哥们声称是印刷错误,呵呵。
第五部分:WHERE WE ARE NOW
金融危机之后,如何避免下一次?美国人自己也在反思。冷战之后美国人面临25亿劳动力的竞争,导致制造业衰退而其他产业崛起,同时贫富差距拉大,财富主要集中在 1% 的人手里。普通的美国人要么是加班加点,要么负债累累。中产阶级衰败后,政策需要应对,于是开始降低房贷标准。因此次贷背后其实就是选票。尽管奥巴马上台后,声称要对金融业改革,结果一看,奥巴马身边搞经济的人,全是这帮金融危机制造者,不少还来自投行。IT IS A WALL STREET GOVERNMENT ! 相比欧洲通过法案专门对银行高管薪酬进行监管,美国没有任何一位金融高管被刑事起诉,没有任何一家公司因证券欺诈被刑事起诉(限于片子拍摄时)。看起来,这个问题其实是无解的。哎,底层的民众,永远都在金融圈食物链的低端。
最后用三个专家的话总结下观点:(其中前两名因预测了金融危机而名声大振,他们对中国经济也有点评):
末日博士鲁比尼教授:
The rise of US financial sector has led to a series of increasinbly severe financial crises
IMF的首席经济学家Rajan:
Has financial development made the world riskier?这是他的论文,答案是肯定的。因为扭曲的、着眼于短期的薪酬体系会鼓励银行家冒险,而将来出问题时他们可能已经离职无需承担责任。
中国银监会首席顾问沈联涛:
A Real engineer build bridges. Financial engineer build dreams.When dreams turn out to be night mares,other people pay for it.
《监守自盗》观后感2
片子牛b之处在于,导演居然找到了大批危机的制造者和煽动者们进行采访,从真实的角度看待2008年的金融危机是如何被煽风点火,席卷全球的。
电影精华提取:
作为经济类纪录片,从采访当事人以及从实际角度采集客观证据
此片中,有两个问题值得思考:
美国金融行业对于政治的影响是否过多?
这些政客们出台的经济改革有多少真正作用到了人民?还是仅仅成为为银行家们牟利的工具?
不管是对于经济学、金融学相关人而言,还是对于其他非专业相关的人来说此片都能从宏观角度解读一个全球化事件中的发生始末和原因。
造成这个严重全球化金融危机的作蛹者是坐落在纽约华尔街的banker们,而从中煽风点火的竟是以学术界鼎鼎大名的经济学者们,他们撰写论文发表煽动民众,导致惨剧发生。
而最大的阴谋家 —— 政府&总统。
他们与资本家联手上演了一场好戏,放宽经济政策,不设监管。
每个人都赚的盆满钵满;在金融危机发生时都全身而退 —— 而那些位居地处的人们来承担这一切后果,他们流离失所家破人亡。
发散思考:
一、
贪心的资本家们的胃永远喂不饱,资本家和政客们的话都不可信
他们会当面一套背面一套,不要听他们的说的话,看他们做了些什么。
高盛、美林银行的销售们向小型投资者推荐购AAA级债券(实则是垃圾债券),
AAA评级的机构是他们自己,并反向投保。腐败的经济学者们发表文章鼓吹这些垃圾有多么的值钱,但去查查他们的银行支票就能知道他们收了这些银行家们多少钱。
总统选举候选人们,在进行演说的时候痛斥华尔街的银行家们是经济危机的作俑者,要进行经济重组设立监管督查部门,这些豪言壮语到卸任也没有半点动静,或者设立了部门根本没有任何实质性的行动。
那些制造了这场灾难的银行家们,仍然攥着钞票逍遥法外购置私人飞机和游艇,曼哈顿的豪宅。
二、
房产家们通过贷款开发房地产,贷款由购买人进行偿还,而房产家们拿着国家的钱去购买海外资产,国家的钱留向海外,资本家获得海外实际资产,分文未花。
三、
世道复杂,我们无法不被卷入这样的游戏。
我们可以不成为游戏的做局者,
但我们需要了解游戏规则。
《监守自盗》观后感3
2008年起一场兴于美国次贷危机的金融危机席卷全球,地域上从美国迅速扩展到全球,产业领域上,从金融领域扩展到实体经济领域。这场危机重创了世界经济,时至今天,虽然危机已然过去,但其仍然拖累着世界经济,欧洲的主权债务危机持续发展,危机的阴影远未散尽。而关于危机产生的原因是什么?谁造成了这一切?危机的元凶为何?成为了许多人谈论的话题,许多人思考的问题。
而电影《监守自盗》便为我们认识这一问题,提供了一种思路和角度,可以看出主创人员在极强的责任感下,经过大量的努力才完成了作品,想通过作品向大家展示他们眼中的真相。
从影片中我感受到了一种人文精神,他们力图想人们展示真相的同时,希望为人们展示一种追求美好的价值观念。
在阐述这个问题前,我首先想说通过这次金融危机,我们可以验证一个问题或者是一个例证,一国霸权的区里,最终确系于金融领域的霸权,美国一国的金融问题引起了整个世界的经济动荡,其势可见一斑。同时,经济全球化确已深入发展,若说上世纪20、30年代的大萧条动荡了仅是主要的资本主义国家,那么在如今市场经济普遍存在的世界上,一场大的经济危机所伤害的确实是整个世界了。
而在这样的现实和背景下,我们完全可以这样认为,世界上有许多问题不再是限于某一个国度,它已经深入到各国之间,例如很多的非传统安全问题便具有了全球性的特点。虽然,不可否认,传统的国家间的冲突和合作依然重要,国家利益的角逐、权力的博弈仍然为各国所重视。但现今世界,这一切纷争与合作的目的,不应是也不再是为了少数人的欲望,而更多的事为了本国人民的福祉,为国民提供一种实现发展、实践价值、追求幸福的机会和环境,推而广之,一切都应是为实现人类的普遍发展和普遍幸福。
诚然现实很残酷,一国内部的利益划分和权力争夺、国家与国家之利益与权力的纷争、全球性问题的扩大,这一切让我们很容易陷入一种悲观与消沉。但是历史是一个曲折中前进发展的过程,而不是也不应该是一个循环的死结,是的,循环必然存在,盛衰兴亡也必然存在,但前进发展也定然存在,历史不仅具有延续性,也具有变迁性。
在这种情况下鉴定人文精神,尊崇普遍的人类的自我关怀,对人的尊严、价值和命运维护、追求和关切就显得弥足珍贵和尤为重要。
现在回到电影中,主创者通过艺术的手段揭示了一些真相,他们揭示了这次美国次贷危机的真相,也揭示了世界金融危机的真相,其中不仅仅有对于美国国家、社会、民众的关怀和责任,也透出了对于人类的普遍思考。作为艺术的形式,不正是人文精神的载体,展现着人类应有的智慧。
影片中给我们展现了金融危机错综复杂的产生原因和形成机制、监管体制的松懈、法律的漏洞、金融结构体系的弊病,但归根结底,社会是人的社会,虽说人不能随心所欲,但是人创造了历史。确实体质、机制一经形成,就会相对古话,具有稳定性,同时成为了影响人的外部制约因素,但是这一切并不是牢不可破的。事物的发展是内外因共同作用的结果,外部的客观因素对人的行为具有制约和限制作用,但人的主观能动性、主观意识行为的作用有时也难以估量。
在看完电影之时,我的第一反应是“这场危机是有企业高管、政府高官和某些学者共同造成的一场悲剧和惨剧”,他们是体制的运行者,也是体制的监管者,甚至其中有体制的创立者,而最终的结果是,正如中文片名所言“监守自盗”。
在整个美国的金融体制中,企业高管、政府高官还有给他们充当顾问的一批学者,他们都很容易的成为了受益者,无论金融体系正常运行,还是金融泡沫破裂,而普通的民众只有在泡沫膨胀时,做着致富的梦,但是当泡沫破裂之时,受害的也只能是普通的投资者。
这样我想起我国的国企的状态,不管这些国企是盈利,还是亏损,甚至有时拿着国家的补贴,但他们体制内的人,无论高管,还是员工,都是高工资、高福利,侵吞、蚕食国有资产,只是略有不同的是我们的普通民众连做梦的机会都没有,而且很大的程度上,我们的问题确实出在体制上,但体制还是人定的,其变革也要靠人。
在美国的金融体系中企业高管与政府高管不断转换着角色,令人眼花缭乱,他们可能是高盛等的CEO,也有时是美国政府的财政部长、美联储的主席,格林斯潘、保尔森、盖特纳他们以不同的身份出现在公众面前,他们运行着金融体系,也监督着金融体系。我不知道在这样一种状态下,他们的监督会有效吗?投资银行、保险公司、评级机构,它们胶着在一起,形成一条完整而复杂的食物链,能保证不在哪一环上出问题吗?
另外,还有很重要的一个方面,那些学者,那些所谓的经济学家,他们有扮演了怎样的角色?首先,我对大学教育和大学精神一直还是有些想法的,特别是最近是清华大学的百年华诞之际,关于这方面的讨论又特别多。我一直很向往传说中的西方大学的那种环境,学术自由、思想开放、精神独立,有很纯粹的学术气息。而中国大学经常被诟病的也就是高校行政化官僚化、学术名利化金钱化,但是有不能否认在中国的大学中也有不少向好的因素,也有很多追求“自由之思想,独立之精神”的人存在。但问题是,电影中让我们看到了外国高校的另一面,哈佛大学、普林斯顿大学、伯克利加州大学、哥伦比亚大学、布朗大学,这些曾经听起来那么神圣的大学,但是就是这些大学里的著名经济学家们、经济学教授们,在他们为政府、为金融机构担任经济顾问时,出卖了学术的纯粹性,也出卖了社会,更出卖了自己的良知,他们用虚假的作伪的报告与评论,诱导着民众,为金融高层谋取着暴利,也为自己赚得了丰厚的经济回报,当看到他们在镜头前的语无伦次、恼羞成怒,是那么的荒唐可笑,那些甚至不敢出境的人,更让人感到悲哀。他们是一流的经济学教授,其中不乏校长、院长,但他们都做了些什么。只要是人存在之所,我想便无绝对纯粹,中国如此,西方亦如此吧。
就是上面这些人,上演了一出精彩的好戏,于是冰岛破产了,于是许多人失业了,从美国到全世界,于是许多人无家可归了,甚至有人走上了不归路——失去了生命……于是,整个世界陷入了一场危机,但他们不会考虑其他人,华尔街的高管们、华盛顿的高官们、经济学院的教授们没有想着去承担他们的责任,依然过着纸醉金迷的生活。华尔街的高管们依然拿着高薪,华盛顿的高官们依然在他们的位置上(即使奥巴马上台之后,也没有发生本质变化),那些教授还是回去教他们的书,唯留下民众在命运中挣扎……他们丧失了信仰,他们的信仰就是金钱和欲望,他们心中没有了敬畏,没有敬畏的人是可怕的人。这一切给了人们一个悲剧的结尾,虽然如今经济已然复苏,但是这些元凶首恶并没有受到应有的制裁。
这让我想起了100年前,美国作家厄普顿·辛克莱《屠场》里德那个经典场景“食品加工车间里垃圾遍地,污水横流。腐烂了的猪肉,被搓上苏打粉去除酸臭味;毒死的老鼠被一同铲进香肠搅拌机;洗过手的水被配制成调料;工人们在肉上走来走去,随地吐痰,播下成亿的肺结核细菌……”那是怎样一个场景,与当下不同的只是一个是金融领域,一个是实体经济,一样的道德沦丧、良知泯灭。但那本书促进了美国的食品安全建设,那这部影片会促进金融监管加强吗?
由此想到当下中国的底线沦丧,在食品安全上退让,在社会公平上退让,在潜规则上退让,在贪污腐败问题上退让,在信任诚信上退让……那会无可退之时,该怎么办?
其实,不论东方还是西方,中国还是美国,我们存在差异,在文化理念上就存在差异,但是也有许多东西是相通的,此如硬币之两面,有异必有同。而在面对问题上,有陷于“恶”的泥潭中的,也必有向“善”的方向努力奋斗的。
我们可以看到在金融危机中,也有另一部分经济学家站出来针砭时弊,例如这不影片中便有,而这部影片的存在不也说明了这一点么?
根本上讲,人类之所以从中古走向现代,实现现代化,一个重要的原因,就是秉持这一种人文精神,维护人的尊严,实现人的价值,尊重精神的价值,实现人的普遍幸福,完善人的人格,这是一种现实的进取与向上,不是精神的虚无与简单的形而上。
我想,100年前美国人可以解决食品安全,如今一定也会解决金融监管,也许这个过程会很艰难,但是只要有人去做,我相信历史终将前进,而不是倒退。这对我们国家而言,也有着十分重要的意义,他们能够解决问题,我们也可以,但首先我们要有人文精神,一个国家的现代化,首先是精神上的现代化,理念上的现代化。我们要的不仅仅是“以人为本”的口号,而是真正理念上的深刻转变,实现真正的思想启蒙,承认人的价值,既张扬个性,有可以以规范纽带责任。
凡事就要有人去做,必须有人去执着于理想,而不是沦落于现实。近来看到一则关于清华百年校庆的消息,朱镕基回母校,重新提到了想当年就任总理是的那句话“不管前面是地雷阵,还是万丈深渊,我将义无反顾,勇往直前,鞠躬尽瘁,死而后已”何其慷慨!
想到电影中说“真正的工程师构建桥梁,金融工程师构建梦想”,我想这个世界上该有更多的构建真正梦想的人吧。影片结尾一句“But some things are worth fighting for. ”,是的,这个世界有其他跟多的东西值得奋斗,不仅仅是金钱、名利。
当人文精神回归人心,我想无论资本主义,还是社会主义都会迎来他们宣扬的美好社会和美好世界,因为“This world is fine and worth fighting for.”——“这个世界如此美好,值得我们为之奋斗”
《监守自盗》观后感4
2011年奥斯卡最佳纪录片《监守自盗》向人们展示了这场金融危机,是谁在受益,受害的有事谁。我看完之后明白了很多,感觉值得一看。
影片导演查理斯福格森毕业于麻省理工学院政治学博士,影片收集了超多的素材,从冰岛危机说起到纽约华尔街的金融巨头。众多的政治经济学家,教授粉墨登场,以细致的数据与条件逻辑分析,深入的讨论了华尔街金融危机的原因,那一场席卷全球的次贷危机发成的背后原因。影片汇集了许多国家的经济学家的分析和见解,展示了华尔街真实的面貌。在片中,我们看到而来华尔街的那些高管被描述为药物滥用者、心理障碍者、道德败坏者、赌徒、嫖客,心理学实验证明数钱使人兴奋的大脑部位和吸毒使人兴奋的大脑部位是一样的。
片中经济学家描述CDO,“以前购买房子需要抵押贷款,而此刻放款人不必担心借款人不能还款。”
在片中,展示了一个真实的华尔街,美国从里根政府开始放开了对金融机构的监管,政治游说者有游说国会放宽金融监管,监管两个字不时的出此刻影片中。华尔街的高管、国会游说者、政府官员、信用评级机构和各类别的经济学家结合在一齐,构成了一大庞大的利益集团。我们看到所谓的金融工程师们是入耳利用大众的短视、贪婪、脆弱等心理来进行大规模的投机活动,最后给社会带来了深重的灾难,我们看到了少了监管的自由经济、金融衍生品的泛滥、依靠于金融政治的政客们等等都使得这场磁带金融泡沫越吹越大,直至破灭。影片中的一个疑问,为什么所谓的金融工程师的薪酬是其他工程师的几十倍甚至是几百倍,真正的工程师建设桥梁,金融工程师构筑他们的梦想,当这个梦想变成噩梦时,却由别人来买单。
可悲的是真正制造CDO的鬼魁祸首却担当了奥巴马政府官员,金融业背叛了社会,而真正的罪魁祸首去逍遥法外。
《监守自盗》观后感5
监守自盗介绍了2008年经融危机的产生及其引发的一系列后果,并对这些影响的构成原因做了具体分析。作为一个非经融专业的学生,只能在看完这部纪录片后谈谈一些浅显的观点。
影片以冰岛的经济问题开始,冰岛的政府引进了一些重工业工厂,开发其丰富的地热资源,也许这带动了经济的发展,却破坏了当地的自然环境,从长远角度看,弊大于利。政府将本国最大的三家银行私有化,五年之内,这三家银行贷款了1200亿美元,但冰岛的经济总和约130亿美元。影片中有被采访者称报纸头条上会说百万富翁重金购买某公司,但不会写上这钱是从本国银行贷款的。当这巨大的经济泡沫破裂时,损失最大的不是银行,而是存款者,当镜头转到群众那里时,他们激动地控诉着银行不负职责的贷款,却让无辜者承担后果。
《监守自盗》观后感6
《监守自盗》这部纪录片理所应当是一部悲剧,因为它给出了不让人满意的结果:即便是代表坚定改革呼声上台的美国历史上第一位黑人总统奥巴马,也没有彻底的解决2008年金融危机的遗留问题,甚至同样任命那些2008年金融危机的幕后推手们进驻政府内阁。就连美国最富权力的人在强大的金融财团面前也妥协了。
这些金融寡头们已经在背后集结成一股力量,他们中有知识分子的精英阶层、政府官员、经济学家等,他们彻底的拜倒在无止境的欲望以及功利主义面前,义无反顾的追求着利益的最大化,只要能在其中分到一杯羹便在所不惜。在这个时候,“道德”已经成为懦弱无能、贫穷落后的代言词。这就彻底的解释了信用评级机构和金融监管机构的工作人员们为什么渎职,因为他们已经看透了毫无任何物质意义的所谓道德和责任,自作聪明的盘算着为财富拥有者们服务总比为广大无利可图的人民大众服务来得现实。
美国金融危机前,在联邦层面主要七个监管机构对各类金融产业进行监管,这种专业化的分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象。但在今天,这套看似完善的监管体制却在功利主义下的社会彻底崩盘了,因为这套制度同样是由人在运行。大多数人在今天已经无法招架住功利的诱惑,道德已经败得体无完肤,人们在功利面前,已经把它弃之不顾,甚至甘愿冒着自身自由和生命的风险。
你想问,如果这些生活在这个社会象牙塔的精英人士们不再富有公共责任和道德,他们逐渐设计了一套符合并保护他们自身利益的制度体系,试图用狡诈的方式将财富牢牢的捆在自己的手里,并将可悲的公共利益沦落成最表面的粉饰工具欺骗大众,这个社会将成为什么样子?此片反应的腐败和贪婪发生在号称为全世界最具民主、自由和法制的美国,看完此片,你不禁要问,这个世界还有正义可言吗?正义还能光彩照人的成就英雄吗?正义到底有没有死掉?
在你百思不得其解的时候,你在此部影片本身找到了答案:正义没有死掉。这部影片系统的揭露了金融危机爆发的种种原因,间接批……
《监守自盗》观后感7
《监守自盗》是探究2008年金融危机爆发原因的纪录片,本片主要是通过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料,给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。
从影片中可以找出金融危机爆发的原因如下:低利润和宽松的信贷条件;贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求;信用评价机构的错误引导;美国金融监管机构的失职。在上述原因中,美国金融机构监管的缺陷和失职是主要原因,2007年诺贝尔经济学奖得主之一马斯金教授曾指出:美国次贷危机爆发的主要责任在政府的监管失职。在影片中“监管”这个词出现的频率很高,但是几乎每次提到监管都意在指出金融监管在市场经济运行中的失职。
美国在金融危机前采取的是“多重多头”的监管体制,多重是指联邦和各州均享有金融监管的权力,多头是指在一个国家有多个履行金融监管职能的机构。美国危机前的监管机构在联邦层面主要有美国联邦储蓄系统(FRS),货币监管署(OCC),联邦存款保险公司(FDIC),证券交易委员会(SEC)),商品期货交易委员会(CFTC),储蓄管理局(OTS),信用合作社管理局(NCUA)等七个机构。上述机构的分工是:FRS、OCC、FDIC三家机构负责对商业银行的监管,SEC负责对商业银行的监管,CFTC负责期货交易机构和期货市场的监管,OTS负责对储蓄存款协会和储蓄贷款控股公司的监管,NUCA负责对信用合作社的监管。美国这种专业化分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象,这套制度在自由主义主导的美国确实支持过美国经济大繁荣,但是不可否认的是这套制度确实让美国经济秩序极度失控。
危机并不是凭空发生的,而是由某个行业失控引起的,某个行业就是金融行业,而金融行业的失控的主要责任在于监管的失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策,放宽了对储蓄贷款公司的限制,允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资,这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭,直接经济损失1240亿美元,无数人损失了一生积蓄。在这场储贷危机中,OTS并没有很好地履行自己的职责,进行有效监管。OTS是不是应该存续存款公司的存款进行核计,是不是该对风险投资进行有效的督查和监控,进而限制储蓄存款风险投资。在90年代末发生的危机中,针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实,证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现,对于影片中所展示的金融监管失职远不于此。
在危机前美国实行的是“多边监管”机制,这种机制随着次贷证券化、金融创新以及监管者为提高市场竞争力放松监管的发展, 就会出现监管重复和监管疏漏。花旗在危机前是世界上最大的金融服务企业,监管它的不仅有货币管理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及交易委员会,还有其他50个州的监管机构,这些机构存在监管重复的现象。不同的监管文化、监管理念、监管标准,没有统一的监管标准确要做到高效监管确实不易。另外监管重复也可能会在造成无人监管局面,有一名美联储委员在接受采访时表示美联储没有对不断发放的抵押贷款进行深入的调查是因为他们以为有人在进行调查,这种推脱中可以看到多重监管缺失是会导致无监管局面的出现。当一个金融机构处于低效监管或者无监管状态时,在利益的驱使下,就会出现类似抵押贷款呈倍数增加的不合理现象。
多标准监管和金融机构之间的竞争,各监管机构监管区存在监管漏洞是很正常的,于是就出现了影片中呈现出的诸多监管真空。随着金融创新,各种金融衍生品蓬勃发展,为了最求利益的最大化,各类金融企业把焦点瞄准了衍生品交易。美联储主席格林斯潘和萨默斯部长合作提议金融衍生品不应受到监管,2000年12月国会通过了商品交易现代化法案,规定禁止对金融衍生品的监管,不受法律约束的衍生品交易从此一发不可收拾,愈演愈烈。除了传统的期权、期货等衍生品,新出现的CDO和CDS等金融衍生品在不受监管的前提下为投资银行所用来大发财。抵押债务责任证券和信用违约互换都是风险分散、收益极高的金融产品,这些产品都处在资产证券化的链条中,具有明显的蝴蝶效应。由于资产证券化的发展,放贷者不再担心还款,投资银行同样也不在乎,于是销售的CDO越来越多,在短短三年内抵押贷款总量增加了四倍,这使得原本就不稳定的金融交易市场不稳定性倍增。除了金融衍生品不受监管外,对冲基金、私募基金、高杠杆率运作等也都处于监管真空或监管不充分。游离于金融监管之外的产品和交易逐渐酿成此次金融危机。
08年金融危机追本溯源,我们可以发现那些打上“3A”标志的次债是一切问题的根源。“3A”是谁给的,当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说:“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此可以看出信用评级机构的重要性,在整个金融交易链条中,评级对于投资者而言就是向标和导向。但是美国的三大评级机构穆迪、标普、惠誉却没有尽好自己的责任。一方面评级更新比较滞后,另一方面美国的评级机构评级与评级费用呈正相关,评级越高,评级费用也就越多。穆迪作为最大的评级机构,其利润从2000年到2007年番四了倍。于是“3A”证书也就成百上千的发放出去,每年都有上千亿美元的投资被评级,甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是A级。美国证券交易委员会对于评级机构的贪婪行为并没有采取措施,这也助长了评级机构进行虚假评级。如果对美国的信用评议制度进行规范化和立法化,把它作为金融监管体系的一部分,那么次债的破坏程度就不会那么深,次债危机的影响也会减少。可以说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3A”次债是此次危机爆发的重要原因。
此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂,这其中监管失职负主要责任。业主公平保护法案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范,但是格林斯潘拒绝使用,抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款,有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查,由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”,部分借贷人购房时可以是“零首付”。每个人都可以申请抵押贷款,借款人用高额的次贷置地,房价和对房的需求急剧增加,形成了历史上最大的经济泡沫,证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润,全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中,风险巨大在于消费者的还款能力是个未知数,当消费者还不起次贷时,次级债就欠款,进而使得银行或者信托倒闭,接着联储调控,从而信贷紧缩,之后带来一系列的资金断裂短缺,引爆金融危机的导火线就是如此。
把油轮比做的市场,为了防止巨大的油轮倾覆后原油泄漏所以要把巨大的油轮用水密隔舱加以分割,而市场中的监管机制就相当与于水密隔舱,监管失职或放松监管就相当于去掉这些隔舱,没有隔舱的油轮容易发生原油泄漏,所以要预防金融危机的发生就必须要监管有效充分。
《监守自盗》观后感8
2001年奥斯卡最佳纪录片《监守自盗》(英文名称Inside.Job.2010)向人们揭示了这场金融危机究竟成就了谁,我看完之后明白了很多,感觉非常值得一看。影片的导演是查理斯·福格森毕业于麻省理工学院,政治学博士。
影片搜集了相当丰富的素材,从冰岛经济危机说起,到纽约华尔街的金融巨头,众金融学家政治家经济学家粉墨登场,辅以细致的数据与条理逻辑分析,深入探讨那场席卷全球的次贷危机发生的背后原因,试图揭露金融危机的本质。影片汇集了来自亚洲、欧洲和美洲的专家的调查和见证,从金融界内部寻找原因,展示华尔街真实的面貌。在片中,我们看到了所谓的金融工程师们是如何利用大众的短视、贪婪、脆弱等心理来进行大规模的投机活动,最后给社会带来深重的灾难,我们看到了去监管化的自由经济、金融衍生品的泛滥、依赖于金融政治的政客们等等都使得这场次贷金融泡沫越吹越大,直至破灭,而具有讽刺意义的是,那些拿着高薪搞乱全球经济的金融工程师,最后却都赚得盆满钵溢全身而退。
美国的这场金融海啸已过去两年多了,美国的经济也渐渐地在复苏之中,但这场金融海啸中的几个明显特征:通货膨胀、房价飞涨、贫富分化、金钱政治、权钱交易、金融高薪等等,为什么却让大洋彼岸的我们看着如此的似曾相识呢?我们应该从《监守自盗》中吸取怎样的经验教训?如何引以为戒?如何避免重蹈别人的覆辙?这才是看完此片之后一个值得深思的问题。
影片带给人们怎样的启示?
网友叔之骑士日记这样总结:监守自盗——高级流氓的世界。
1、老百姓(人民)是最惨的最被玩弄的一方,一直且永远都是。
2、聪明人喜欢干的是既能享受又有风险但最终不必为之买单的事。
3、银行家都是无节操的混蛋。
4、没有权威,只有“造势”。
5、有时候,路的终点是迷宫。
6、成熟的态度是——没有立场,只有利益。
7、没有一个政府是真正“为民”的,只是说,他们的利益与前政府冲突,天下乌鸦一般黑。
8、大德不德,是以为德。我朝虽然千般不是,但是他们不会欺负自己的人民以获取利益。
9、当利益大到无法想象的时候,没人在乎它是不是真的了。
10、明知故犯和揣着明白装糊涂是聪明人的一大特点,曰之为:腹黑。
《监守自盗》观后感9
其实我一直对纪录片不怎么感兴趣,因为觉得它很枯燥、乏味,听到纪录片总是让我提不起精神。最近,应社会实践部的要求,我们看了一部名为《监守自盗》的纪录片。但是说实在,在教室里看的效果不怎么好,连画面都看不清楚。不过为了完成“任务”,我又重新将影片看了一遍我不得不承认,这是一部很不错的纪录片。
《监守自盗》纪录片在2011年2月27日获得第83届奥斯卡最佳纪录片。整个纪录片采用了访谈的方式,受访人物论述自己的观点,结合各类数据分析,从华尔街,到政府,到经济学家,受访人物都很知名,涉及美国高级行政人员、诺贝尔经济学家、顶级银行家、金融分析师,大学教授和记者,甚至新加坡、中国和法国的政府官员等等。影片探讨了2008年金融危机产生的原因。本片一开始,从冰岛的美丽风景和国家破产说起,到纽约华尔街的金融巨头,一众金融学家政治家经济学家粉墨登场,并以各种细致的数据与不同的条理逻辑分析,犀利而又准确地揭示这场危机背后发人深省的缺陷与漏洞,揭示了美国次贷危机的真相,也揭示了世界金融危机的真相。
丘吉尔在二战结束后的“铁幕演说”里曾经说过,没有永远的朋友,只有永远的利益。或许这句话用在这部美国金融风暴纪录片《监守自盗》里面再贴切不过了。一切的一切,都是为了追求个人利益最大化。影片中给我们展现了金融危机错综复杂的产生原因和形成机制、监管体制的松懈、法律的漏洞、金融结构体系的弊病。我们能够看出,这场危机可以说是由企业高管、政府高官和某些学者共同造成的一场惨剧。他们是体制的运行者,也是体制的监管者,甚至其中有体制的创立者。但是可悲的是,他们明知此举犯法,明知这是泡沫经济,却依然高唱赞歌,依然阔步向前。这些所谓的金融工程师们,以及那些依赖于金融政治的政客们,利用大众的短视、贪婪、脆弱等心理来进行大规模的投机活动,使得这场次贷金融泡沫越吹越大。而最终的结果,正如中文片名“监守自盗”一样,他们自己窃取了自己看守的财物,给社会带来深重的灾难,酿成了一场前所未有的悲剧。但是具有讽刺意义的是,那些拿着高薪搅乱全球经济的金融工程师,最后却都赚得盆满钵溢全身而退。
观看完此片,我不禁联想我们所处的这个世界:我们努力工作,拼命赚钱,到头来也许真的就只是一场空。华尔街和政府勾结,雇佣知名学者来游说,但是这些导致金融危机的罪魁祸首却能在这场浩劫中安然无事。
甚至在金融风暴过后,继续坐收名利。受害的,依然是那些普通民众。也就是说,最后的最后,在美国,90%的财产落入了1%的人的腰包;而全世界的人都要为这1%人的行为埋单。在这里,我不禁要问这究竟是为什么?虽然我对金融方面的知识不是很了解,但是我知道,这绝对是不合理的。
人的本性是自私的,而欲望这个东西更是得到愈多愈难满足。这些人对于财富的追求真的达到了一种让人心惊胆寒的地步,他们人性中的良知在缺失,道德在沦丧。权力与资本的结合,力量是巨大的,也是极为可怕的。正因如此,世界的财富正不断的从大多数人的手里流向那极少数人。究其原因,就是金融领域缺乏广大群众的监督、缺乏强有力的宏观调控。在如此强大的力量面前,我们这些弱势群体难道就只能眼睁睁的看着自己辛辛苦苦得来的财富就这样被无情的掠夺吗?答案当然是“不”,我们要奋起反击,齐心合力建立一种健全、公正、合理的秩序来保卫我们的利益。即使这个世界本身并不是很公平,但是我们依然要勇敢面对现实,勇敢的生活。
《监守自盗》观后感10
《监守自盗》这部影片阐述了2008年金融危机产生的原因,影片通过冰岛债务问题展开,讨论了这场危机的前前后后。从片名我们可以清晰地感觉到导演想要表达的意思,他本身就是非常确定并带有谴责的以为去将危机的始作俑者如何暗地操作并策划了这场危机的始末呈献给观众。
看过影片后,我不光对整个金融危机有了一个全面的了解,还得到了一些启示。影片在痛斥那些贪婪的坏蛋的同时,更是将矛头对准了社会的管理者。那些坏蛋再坏,他们的目的还是合理的,那就是逐利。但是对管理者来说逐利就是另一种性质的错误了。管理者是被人民选出来服务大众的,他们的报酬就应该取决于为人民大众服务的好坏程度,他们的逐利正途应该是把服务工作做好,跟着社会进步提高酬劳。作为规则的制定者,自己也通过不正当手段进去捞一笔,这就是性质错误了。整个市场缺乏监管,每况愈下,最后就像多米诺骨牌一样,一个小小的推动就触发了整个危机。那些下定了决心要推行“金融衍生不收监管合法化“法律规定、热心推动放宽政策、颁布“利富”的税收政策、可以逼迫放弃对某些公司谴责的官僚,那些把客户的储蓄存款当做风险投资,狠心推销反投保的有价证券的投资银行、信贷机构和保险公司,那些为了获得高额报酬而书写虚假文章的专家学者,都在印证着“实用主义”的影响。没有监管的整个市场在尔虞我诈中变得愈发不可控制。在危机过后的萧条中,人们终于开始意识到监管的重要性,可是制定这些规划、条款的人呢?很讽刺的还有当初吹鼓要经济自由的那些理论家们。
在影片即将结束的时候,导演重申了影片的批判主题,“导致灾难的人和机构仍在掌权”,“他们保证这一切不会再重演,当然这一切不会很容易,但那至少还有些东西,值得我们去奋斗”影片拍摄的很应景,内容挖掘恰如其分值得人们深思,也引起了我对金融的兴趣。
《论语》有云:明知不可为而为之。想要改变现状,实现金融业的健康持续稳定发展固然任重道远,但我们依然要充满信心,相信一切迟早会步入正常的轨道。
《监守自盗》观后感11
“真正的工程师造桥,金融工程师造梦,一旦变成恶梦,其他人为他买单。”影片结尾中国人说的这句话,成为我所有感想的源头。
影片是奥斯卡最佳纪录片,评价纪录片有个很重要的因素——拍摄者的立场。我一直觉得中立是纪录片应持有的态度,而影片中对商界人士如剑出鞘咄咄逼人的提问,却使得影片处在了中、低阶层人民的立场。但或许在这部影片中带有这样的立场也是可以接受的,犀利一点的提问,才能用核心问题直抵问题的核心。于是影片中多次出现了这样的情况——眼看问题就要揭开一个谜团时,镜头前的人也将太极打到了极致。
看完全片,感觉监守自盗并非真正描述2008年的金融危机或阐述经济问题,它真正着眼点,是披在金钱外衣下的人性与道德,以及面对个人利益与集体利益时的抉择。对人性和道德的探讨让全片升华。本次的道德拷问,枪口指向了美国上流阶级——银行家、华尔街宠儿和政府高官们。
然而拿道德的眼光审视经济能有多大意义呢,我不知道。作为学生,我的道德建立在中、低产阶级的立场上,虽然代表着大多数人的东西兴许就是正义,但带着偏颇的道德去质疑他人,总让我不能理直气壮。换成上层阶级的立场,眼前又会是怎样的景象呢?上、中、下阶层的人们,各自持有自己的立场,他们站在立场之上看待着问题,获得自己的利益,守护自己的利益,这是相当正常的行为。我相信能量和物质守恒,一个人获取利益时必将一定程度损害另一个人的利益,无所谓阶级。银行家、资本家们,他们其实和我们一样做着同样的事,只是他们获取利益时伤害了更多的人,于是需要被批判。
我承认他们需要被批判,但使用道德这个武器进行判断和批评,并不显得那么正义。换成那几个主张监管的人或者道德水平更高的人来管理,世界就会平安无事吗?“保护最底层者的利益,并不是他们的偏好”,但其实保护其他阶层的人们,也不是我们的偏好。我们打着“大多数人”的旗号,似乎考虑到了大部分人的利益,但我们真正担心的只是“大多数人里自己”的利益,依旧自私,并不比上流的经济流氓们更高尚。问题根源在于社会让我们有着自己的立场,有自己的阶级,我们也只是凭此行事。挖掘之后发现根于社会,令人顿感无奈与无力。也许共产主义,才是解决人吃人社会的终极方法了。
明白了需要吃中药慢慢调理治本时,也应该吃点西药治标,表面的症状仍需要解决。首先是监管。纵观美国对于金融的监管法律,监管还是放松监管一直都相争不下,如果前一个法案是放松监管,那么通常会出现危机,导致政府不得不重新监管。而等一切都平复下来,政府又被利益集团游说着放松监管,说市场经济由市场自由解决,政府不能多加干预。每一次金融市场的放松监管,几乎都是自由派经济学家游说政府(或者自己成为政府决策者,如保尔森成为财政部长)。而每一次对于金融市场的松绑,几乎都会带来严重后果。如果不是08年全球化金融危机爆发了巨大问题,美国政府也不会重新走上监管的道路——通过加紧对华尔街监管的法案。
其次想谈的是大资本家们的算盘。又提到了这个阶级,我需要指出他们的自私,尽管我并没资格,但谁让你伤害了大多数人的利益呢。保尔森先前是高盛的老总,格林斯潘以前做过多家投资银行的董事,这些人或成为了总统顾问,或成为了财长部长,甚至是金融监管者。政府和华尔街的渊源,可以说比一条街还深。在国外,政府总是和大财团利益集团们联系在一起,互相牵制或帮助。正是这样的人进入政府,他们带着大资本家的立场,你不可能指望他们做出的决策真正考虑到中下资产阶级,不带偏向性。这里有个我比较关注的地方,为何他们要放弃在公司的高薪,转投政府呢?影片给出的答案是,就任财长后,保尔森之流可以冠冕堂皇地抛售股票,又可推迟纳税,因而商而优则仕何乐不为呢?影片提到了08年美国救市的法案,拿纳税人的钱,居然是去救济保尔森所在的高盛和其他银行,并且在退休之后,他们还可以回到华尔街和银行里去。贪婪是人的本性,但是贪婪过度,就必须受到责罚了。
通货膨胀,房价飞涨,两极分化,教育昂贵,政经一体,权钱交融......其实提到这些四字经,让我最先想到的不是美国,是中国。在这些问题上,我们真的有必要以美国为镜,好好目视自身现状了。监守自盗,监者自然有不可推卸之责任。监管者相当明白问题和漏洞,格林斯潘说“金融市场已经复杂到金融制度很难监管”的论调太苍白,监管者缺乏的不是金融知识,也不是观察力,而是去改变现状的动力。当经济危机发生了,民不聊生时,他们才会因为舆论压力而做出监管的样子。而等市场一旦复苏,监管松绑,又将再度恶性循环。这是否就是资本主义社会的弊端呢?
我是个普通人,看问题必须带着道德角度去看,最让我心痛的,是纳税人成了最后埋单人。上流金融精英搞出了乱子,这些勤勤恳恳普普通通踏踏实实的纳税人,他们交的税被用在少数人惹出的乱子的善后上。举一个片中的例子,美国政府为了挽救其最大的保险公司AIG投入巨额,纳税人的钱到了AIG,又从AIG最后到了高盛口袋中。(高盛从AIG手中买了大量保险,赌自己的客户买的金融产品CDO会大贬值,而金融危机后,的确如此,(AIG必须赔高盛巨额保险金,濒临破产)这种欺骗客户利益的行为反而让高盛赚到了。
回过头说说第一段开场白。自己读农水这门工科出身,在课程里听过一些颇有名气的教授们谈过工程,他们的着眼点其实早已超越了工程技术和工程本身带来的收益。他们放眼的是自然,是工程带给人们的福利,考虑的是工程和人、自然的和谐共存,目视当下,思及未来。“金融工程师”所做的却差强人意,利用大众的投机、贪婪、短视、脆弱等心理弱点谋求自身利益,同时给社会带来灾难。
金融行业左右手来回过过钱,依靠投机赚取高回报,这样的“经济发展”有多少意义呢,他们的付出不见得比真正工人、农民、工程师企业家这些阶层人民多。我相信真正的劳动和科技,他们是世界向前真正的动力、财富创造的根源,如果没有劳动与科技,拿钱生钱的行业无非是把钱从大多数人手中集中到少部分人手中的游戏。真正承载这个世界的,更多的是劳动者和实业家们。
最后,站在道德角度说了很多经济问题也不知道有多大意义。人性本善本恶都好,自私贪婪是人的原罪不置可否,欲望急剧膨胀之时都应该收紧自己的心。只是希望不同立场的人,能站在互相的立场上思考世界,愿共产主义不是在彼岸独自盛开的梦想。
《监守自盗》观后感12
《监守自盗》是探究2008年金融危机爆发原因的纪录片,本片主要是通过采访华尔街金融精英、经济学家、政府要员、金融消费者等和展示客观真实的数据材料,给观众呈现出了金融危机爆发的诸多原因。
从影片中可以找出金融危机爆发的原因如下:低利润和宽松的信贷条件;贪婪的华尔街金融精英对金钱的无止尽的追求;信用评价机构的错误引导;美国金融监管机构的失职。在上述原因中,美国金融机构监管的缺陷和失职是主要原因,2007年诺贝尔经济学奖得主之一马斯金教授曾指出:美国次贷危机爆发的主要责任在政府的监管失职。在影片中“监管”这个词出现的频率很高,但是几乎每次提到监管都意在指出金融监管在市场经济运行中的失职。
美国在金融危机前采取的是“多重多头”的监管体制,多重是指联邦和各州均享有金融监管的权力,多头是指在一个国家有多个履行金融监管职能的机构。美国危机前的监管机构在联邦层面主要有美国联邦储蓄系统(FRS),货币监管署(OCC),联邦存款保险公司(FDIC),证券交易委员会(SEC)),商品期货交易委员会(CFTC),储蓄管理局(OTS),信用合作社管理局(NCUA)等七个机构。上述机构的分工是:FRS、OCC、FDIC三家机构负责对商业银行的监管,SEC负责对商业银行的监管,CFTC负责期货交易机构和期货市场的监管,OTS负责对储蓄存款协会和储蓄贷款控股公司的监管,NUCA负责对信用合作社的监管。美国这种专业化分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象,这套制度在自由主义主导的美国确实支持过美国经济大繁荣,但是不可否认的是这套制度确实让美国经济秩序极度失控。
危机并不是凭空发生的,而是由某个行业失控引起的,某个行业就是金融行业,而金融行业的失控的主要责任在于监管的失职。1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策,放宽了对储蓄贷款公司的限制,允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资,这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭,直接经济损失1240亿美元,无数人损失了一生积蓄。在这场储贷危机中,OTS并没有很好地履行自己的职责,进行有效监管。OTS是不是应该存续存款公司的存款进行核计,是不是该对风险投资进行有效的督查和监控,进而限制储蓄存款风险投资。在90年代末发生的危机中,针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实,证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现,对于影片中所展示的金融监管失职远不于此。
在危机前美国实行的是“多边监管”机制,这种机制随着次贷证券化、金融创新以及监管者为提高市场竞争力放松监管的发展,就会出现监管重复和监管疏漏。花旗在危机前是世界上最大的金融服务企业,监管它的不仅有货币管理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及交易委员会,还有其他50个州的监管机构,这些机构存在监管重复的现象。不同的监管文化、监管理念、监管标准,没有统一的监管标准确要做到高效监管确实不易。另外监管重复也可能会在造成无人监管局面,有一名美联储委员在接受采访时表示美联储没有对不断发放的抵押贷款进行深入的调查是因为他们以为有人在进行调查,这种推脱中可以看到多重监管缺失是会导致无监管局面的出现。当一个金融机构处于低效监管或者无监管状态时,在利益的驱使下,就会出现类似抵押贷款呈倍数增加的不合理现象。
多标准监管和金融机构之间的竞争,各监管机构监管区存在监管漏洞是很正常的,于是就出现了影片中呈现出的诸多监管真空。随着金融创新,各种金融衍生品蓬勃发展,为了最求利益的最大化,各类金融企业把焦点瞄准了衍生品交易。
美联储主席格林斯潘和萨默斯部长合作提议金融衍生品不应受到监管,2000年12月国会通过了商品交易现代化法案,规定禁止对金融衍生品的监管,不受法律约束的衍生品交易从此一发不可收拾,愈演愈烈。除了传统的期权、期货等衍生品,新出现的CDO和CDS等金融衍生品在不受监管的前提下为投资银行所用来大发财。抵押债务责任证券和信用违约互换都是风险分散、收益极高的金融产品,这些产品都处在资产证券化的链条中,具有明显的蝴蝶效应。由于资产证券化的发展,放贷者不再担心还款,投资银行同样也不在乎,于是销售的CDO越来越多,在短短三年内抵押贷款总量增加了四倍,这使得原本就不稳定的金融交易市场不稳定性倍增。除了金融衍生品不受监管外,对冲基金、私募基金、高杠杆率运作等也都处于监管真空或监管不充分。游离于金融监管之外的产品和交易逐渐酿成此次金融危机。
08年金融危机追本溯源,我们可以发现那些打上“3A”标志的次债是一切问题的根源。“3A”是谁给的,当然是美国的评级机构。我记得影片中对冲基金经理说:“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此可以看出信用评级机构的重要性,在整个金融交易链条中,评级对于投资者而言就是向标和导向。但是美国的三大评级机构穆迪、标普、惠誉却没有尽好自己的责任。一方面评级更新比较滞后,另一方面美国的评级机构评级与评级费用呈正相关,评级越高,评级费用也就越多。穆迪作为最大的评级机构,其利润从2000年到2007年番四了倍。于是“3A”证书也就成百上千的发放出去,每年都有上千亿美元的投资被评级,甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是A级。美国证券交易委员会对于评级机构的贪婪行为并没有采取措施,这也助长了评级机构进行虚假评级。如果对美国的信用评议制度进行规范化和立法化,把它作为金融监管体系的一部分,那么次债的破坏程度就不会那么深,次债危机的影响也会减少。可以说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3A”次债是此次危机爆发的重要原因。
此次危机的导火线是美国银行利润上涨以及房地产价格下降带来的资金断裂,这其中监管失职负主要责任。业主公平保护法案广泛授权联邦储备委员会对抵押贷款行业进行规范,但是格林斯潘拒绝使用,抵押贷款行业处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款,有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查,由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”,部分借贷人购房时可以是“零首付”。每个人都可以申请抵押贷款,借款人用高额的次贷置地,房价和对房的需求急剧增加,形成了历史上最大的经济泡沫,证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润,全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中,风险巨大在于消费者的还款能力是个未知数,当消费者还不起次贷时,次级债就欠款,进而使得银行或者信托倒闭,接着联储调控,从而信贷紧缩,之后带来一系列的资金断裂短缺,引爆金融危机的导火线就是如此。
把油轮比做的市场,为了防止巨大的油轮倾覆后原油泄漏所以要把巨大的油轮用水密隔舱加以分割,而市场中的监管机制就相当与于水密隔舱,监管失职或放松监管就相当于去掉这些隔舱,没有隔舱的油轮容易发生原油泄漏,所以要预防金融危机的发生就必须要监管有效充分。
《监守自盗》观后感13
看完了这部纪录片之后给我带来的震撼是非常大的,那些所谓的华尔街精英竟然为了自己的利益将全美乃至世界的经济置于危机之中。纪录片开头以冰岛政府破产为开头,讲述了2008年金融危机爆发的前因后果。本片中邀请了很多金融界的名人,其中有华尔街的银行高管、美联储委员以及其它美国金融监管部门职员等等。他们各自站在各自的角度讲述自己对于这场危机的看法以及自己当时的所作所为。
本片客观的反应出了金融危机的产生的原因以及华尔街的银行高管如何通过对金融衍生品的运用来赚取高额的薪水。华尔街的银行家通过自己手里雄厚的资本首先将政府里面的一切阻力扫除以使政府制定有利于维护自己利益的法规,其次还通过与国际三大评级机构的相互勾结使其对所谓的垃圾债券给出比较高的评级,最后通过金融衍生品的运用将次贷危机巧妙的转移到普通大众身上。
从金融工程的角度来看,这次危机到底是怎么形成的呢?首先我们来分析一下美国的金融监管部门,美国在金融危机前采取的是“多重多头”的监管体制,多重是指联邦和各州均享有金融监管的权力,多头是指在一个国家有多个履行金融监管职能的机构。美国危机前的监管机构在联邦层面主要有美国联邦储蓄系统(FRS)、货币监管署(OCC)、联邦存款保险公司(FDIC)、证券交易委员会(SEC))、商品期货交易委员会(CFTC)、储蓄管理局(OTS)、信用合作社管理局(NCUA)等七个机构。上述机构的分工是:FRS、OCC、FDIC三家机构负责对商业银行的监管,SEC负责对商业银行的监管,CFTC负责期货交易机构和期货市场的监管,OTS负责对储蓄存款协会和储蓄贷款控股公司的监管,NUCA负责对信用合作社的监管。美国这种专业化分工和多重监管机制很长时间是许多国家效仿的对象,这套制度在自由主义主导的美国确实支持过美国经济大繁荣,但是不可否认的是这套制度确实让美国经济秩序极度失控。
1982年里根政府实行的是金融监管宽松政策,放宽了对储蓄贷款公司的限制,允许贷款公司动用储蓄存款进行风险投资,这最终导致了80年代末上百家储蓄贷款公司倒闭,直接经济损失1240亿美元,无数人损失了一生积蓄。在这场储贷危机中,OTS并没有很好地履行自己的职责,进行有效监管。OTS是不是应该存续存款公司的存款进行核计,是不是该对风险投资进行有效的督查和监控,进而限制储蓄存款风险投资。在90年代末发生的危机中,针对投资银行对因特网泡沫的股票投资崩溃导致5万亿美元凭空蒸发的事实,证券交易委员会对此毫无作为。这些只是监管不力的具体表现,对于影片中所展示的金融监管失职远不于此。
金融危机发生之前,美国的“多边监管”机制随着次贷证券化、金融创新以及监管者为提高市场竞争力放松监管的发展,就会出现监管重复和监管疏漏。花旗在危机前是世界上最大的金融服务企业,监管它的不仅有货币管理署、联邦储备银行、联邦存款保险机构、储蓄机构监管署以及交易委员会,还有其他50个州的监管机构,这些机构存在监管重复的现象。不同的监管文化、监管理念、监管标准,没有统一的监管标准确要做到高效监管确实不易。另外监管重复也可能会在造成无人监管局面,有一名美联储委员在接受采访时表示美联储没有对不断发放的抵押贷款进行深入的调查是因为他们以为有人在进行调查,这种推脱中可以看到多重监管缺失是会导致无监管局面的出现。当一个金融机构处于低效监管或者无监管状态时,在利益的驱使下,就会出现类似抵押贷款呈倍数增加的不合理现象。
接下来再让我们分析一下美国乃至世界的三大评级机构:美国标准普尔公司、穆迪投资服务公司、惠誉国际信用评级有限公司。08年金融危机追本溯源,我们可以发现那些打上“3A”标志的次债是一切问题的根源。“3A”是谁给的,当然是美国的评级机构。一位对冲基金经理曾说:“有价证券没有评级机构的认定就买不出去”。由此可以看出信用评级机构的重要性,在整个金融交易链条中,评级对于投资者而言就是向标和导向。但美国的三大评级机构却没有尽好自己的责任,一方面评级更新比较滞后,另一方面美国的评级机构评级与评级费用呈正相关,评级越高,评级费用也就越多。穆迪作为最大的评级机构,其利润从2000年到2007年番四了倍。于是“3A”证书也就成百上千的发放出去,每年都有上千亿美元的投资被评级,甚至五大投资银行在破灭前其评级仍至少是A级。美国证券交易委员会对于评级机构的贪婪行为并没有采取措施,这也助长了评级机构进行虚假评级。如果对美国的信用评议制度进行规范化和立法化,把它作为金融监管体系的一部分,那么次债的破坏程度就不会那么深,次债危机的影响也会减少。可以说疏于监管的评级机构发出的引导投资者投资的“3A”次债是此次危机爆发的重要原因。
最后让我们来分析一下,这次的危机导火线即次贷危机的产生。在这里我们要着重“感谢”一下美联储的主席格林斯潘先生,正应为他坚持认为抵押贷款行业应当处于放任自由的状态。一些金融机构为了更快更多的发放次级贷款,有意放松对贷款人基本贷款资质和条件的审查,由于过度竞争一些机构和开发商达成“默契”,部分借贷人购房时可以是“零首付”。每个人都可以申请抵押贷款,借款人用高额的次贷置地,房价和对房的需求急剧增加,形成了历史上最大的经济泡沫,证券交易委员会在泡沫期间没有对投资银行进行任何调查。疏于监管的抵押贷款行业发放巨额得到贷款并且获得巨额利润,全国信贷公司放出970亿的贷款从中获利110亿美元。在次贷证券化的链条中,风险巨大在于消费者的还款能力是个未知数,当消费者还不起次贷时,次级债就欠款,进而使得银行或者信托倒闭,接着联储调控,从而信贷紧缩,之后带来一系列的资金断裂短缺,引爆金融危机的导火线就是如此。
从金融行业的发展历史来看,金融危机的产生是必然现象而不是偶然现象。只要资本家这个群体还存在,那么他们就会毫不留情的用各种手段夺走你手中的财富。而且还是在你不知情的情况下悄无声息的进行着财富转移,这次危机就体现的非常明显。危机也只是他们的一种手段,从这次危机中华尔街那些精英赚的盆满钵盈。这些钱的背后是数以万计的普通人破产,很多人甚至回到了贫困线以内。我觉得避免危机最好的办法就是向共产主义迈进,要逐步消除资本家这个阶级才能从根本上消除金融危机。
下一篇:《小马王》观后感影评精选11篇