这本《资治通鉴(册一)》从周朝威烈王(前403年)讲到汉景帝后三年(前141年)，跨度达262年。加上注解和译文，单是《册一》就600多页，我花了近十天时间才看完，后面还有十九册。

　　不过看完后觉得，花这么多时间阅读还是非常值得。王朝兴衰的历史变化无常，但经司马光这么一整理，我觉得《通鉴》不仅可以“资上”，对我们平常百姓也有很大的裨益。

　　下面谈谈这个版本《册一》的几个值得一说的点：

　　1、司马光对孟尝君的评价

　　世人皆知战国四公子的各种事迹，然后对于他们各自悲惨结局的教训，却没有引起足够的警示。书中司马光对孟尝君的评价，可谓中立客观了。既有批评，也有肯定，看来对于辩证之法，古人早已得之。司马光是怎么说的呢?

　　首先，对于孟尝君养士的行为，司马光给予严厉的批评，认为这样不过是用国家的钱来为自己结党营私，而且不管好人坏人都收留，更是不值得称赞，简直是“奸人之雄”的行为。

　　但另一方面，司马光又肯定孟尝君的虚心纳谏。一次楚王送给孟尝君一个很大的象牙床，孟尝君想让登徒直负责护送运回去，但登徒直怕有所闪失不敢负责此事，就对另一个孟尝君的门人公孙戌说，你要是能帮我躲过这个事情，我就送给你家传的宝剑!于是公孙戌就孟尝君劝说，大家都钦佩的仁义，但你现在收了楚国的贵重礼物，那去了别的国家是不是也要他们送贵重东西给你?孟尝君觉得有道理，就拒收了象牙床。公孙戌就高兴地快步走出去了。孟尝君看他奇怪的态度，就把他喊回来，问他怎么趾高气扬的样子?公孙戌于是把赚了宝剑的事情告诉他。孟尝君听后不但没有也怪公孙戌，反而立刻在自己门外贴出公告：无论何人，只要能劝止我的过失，即使他私下接收了别人的馈赠也没关系，请快快来提出意见!对此，司马光对孟尝君在这件事还是很赞同，可见其并非一面倒地褒或贬。

　　2、战国中的第五公子鲁仲连

　　历史上关于战国四公子的记载有很多，《通鉴》也不例外。但我在这里想着重提一下齐国的鲁仲连，个人认为，以他的仁义风节，即便列入战国第五公子也不为过。某种程度上，比那四位公子还要值得颂扬。《通鉴(册一)》中有多次提到鲁仲连，其中有两个关于他的事迹让我尤为印象深刻。

　　一次是鲁仲连坚决不要平原君的封赏。当时鲁仲连凭借自己的辩才说服了魏国将军新垣衍，让其放弃了逼迫赵国支持秦国称帝的做法，间接促进了当时秦军不再围困赵国首都邯郸。于是，赵国的平原君想感谢鲁仲连，书中如此记载：

　　“平原君欲封鲁连，使者三返，终不肯受。又以千金为鲁连寿，鲁连笑曰：‘所贵于天下士者，为人排患释难解纷乱而无取也。即有取者，是商贾之事业!’遂辞平原君而去，终身不复见。”

　　还有一次，公元前250年，燕国一位将领攻克了齐国的聊城，但有人在燕王面前说这将领的坏话，这位将领只好据守聊城不敢返回燕国。而齐国的相国田单率军多次反攻聊城，却一年多也没攻下来。这时鲁仲连又出马了。他写了一封信，把信绑在箭上射进聊城给那位燕国将领，向他陈述利害关系，那位将军看完后纠结不已，没多久就郁闷地自杀了，齐国相国田单才趁机攻下并收复了聊城。田单后来向齐王陈述鲁仲连的功绩，并要授予他爵位。这时他是这么做的：

　　仲连逃之海上，曰：“吾与富贵而诎于人，宁贫贱而轻世肆志焉!”

　　意思就是说，鲁仲连为了坚决表示自己不要爵位这种富贵功名的东西，直接逃到海边隐居去了

　　那鲁仲连到底是真的高风亮节还是装出来的呢?当时就有人怀疑。魏王曾问子顺(孔斌，孔子的六世孙，曾出任战国时期魏国国相)谁是天下高士。

　　孔斌曰：“世无其人也;抑可以为次，其鲁仲连乎!”

　　王曰：“鲁仲连强作之者，非体自然也。”(意思是说他不过是装出来，才不是人的真性情)

　　孔斌曰：“人皆作之。作之不止，乃成君子;作之不变，习与体成，则自然也。”(意思是人很多时候都是装的啦，如果坚持装下去，说不定就真的内化于心外化于形，最后成了真正的君子。这么继续装久了，也就变成一种对自己的要求和克制，最后就与本性融为一体，也成为自然而然了)

　　3、《通鉴》中罕见记录的神奇现象

　　作为一名严谨的史官，司马光很少记述那些怪力乱神的现象。和《史记》明显不同，司马光并没有采用很多前人记载的奇异之事。具体而言，《史记》在介绍汉初三杰之一的张良时，就说他年轻时曾经碰见一位黄石公授予兵法，这位黄石公貌似也是一位仙人之类的存在，但是《通鉴》中对此则只字不提。在极个别的记载中，我在《册一》仅仅发现两类司马光还记述的事情。

　　一类是如刘邦当时斩白蛇的事情。刘邦还是亭长时夜里在一个湖泽地附近喝醉酒，斩杀了挡住路的一条大蛇。没多久就听到一个老太婆在哭泣说：“我的儿子是白帝的儿子啊，今天因为挡住了道路，就被赤帝的儿子杀死了!”说完就突然消失不见了。这个故事司马光并未引用别人的话说，也没有在前面加“传言，当年...”之类的，而是直接记录直接事情。这在《册一》中十分罕见，目测仅此一例，后面十几卷有没有类似的就需要继续阅读了。

　　另一类则是特别的天文和自然现象，以及龙的出现。前者，出现的次数还算比较多，例如日食、月食、彗星之类或者星星在白天出现，还有就是突然的地震或者某些花不在时令开了。但是后者，即龙的出现，极为罕见，我看到的《册一》中明确记载的仅有两例。其中一例是汉惠帝二年(前193年)时，“春，正月，癸酉，有两龙见兰陵家人井中”，即当时兰陵县(兰陵县，今位于山东省临沂市)一平民百姓家的井中出现两条龙。另一例则是汉文帝十五年(前165年)时，“春，黄龙见成纪。”即在成纪县(成纪县，今位于今甘肃省秦安县)出现了黄龙。龙是否真实存在，仍然是一个谜。但作为一名严谨的史官，尤其是还要给皇上阅览的《通鉴》，司马光仍把龙的出现记载上去，即使记载次数不多，但也足以引起我们深思了。或许《易经》中关于乾卦爻辞中的“龙”不仅仅是一种象征?

　　4、动漫中霸王色在历史上真实存在?

　　看过动漫《海贼王》的人都知道，主人公路飞懂得霸王色，一旦他使用霸王色(即用眼睛突然对敌人瞪一眼)，对方就无法动弹，甚至晕过去。而在海贼王的世界里，只有百万分之一、有帝王潜质的人才有这个技能。我看了《通鉴(册一)》后发现，原来古人就有人会霸王色，难道这在现实中是真实存在的?看其中三例：

　　一次是战国时期，秦王与赵王在渑池相会，蔺相如威胁想要侮辱赵王的秦王也弹奏音乐，这时秦王左右卫士想上前杀死蔺相如：

　　“左右欲刃相如，相如张目叱之，左右皆靡。”

　　还有两次是楚汉相争时期，都是楚王项羽所使用。前一次是两军在广武对峙时，楚王项羽一直在挑衅汉军，命令楚军壮士去挑衅汉军出阵单挑，但人一出来就被汉营中的骑射手楼烦射杀了。项羽气不过，自己亲自出阵，楼烦又想射杀项羽，只见项羽他：

　　“楼烦欲射之，项王瞋目叱之，

　　楼烦目不敢视，手不敢发，遂走还入壁，不敢复出。”

　　后一次是项羽兵败即将逃到乌江时，刘邦的手下杨喜也追到了项羽，不过：

　　“是时，郎中骑杨喜追项王，项王瞋目而叱之，喜人马俱惊，辟易数里。”

　　就是说项羽对杨喜使用了一下“霸王色”，杨喜自己和他骑的马都受到惊吓，退避了好几里地。(感觉这不是夸张手法的话那就是项羽太牛了)看来项羽这个技能还是用得很娴熟的，历史上来看，确实也是有帝王的潜质。可惜，只是潜质而已，最终没能成为现实。

　　5、本册中的精彩语句摘记

　　“事未有不生于微而成于著，圣人之虑远，故能谨其微而治之，众人之识近，故必待其著而后救之;治其微则用力寡而功多，救其著则竭力而不能及也。”

　　“君子能勤小物，故无大患”

　　“才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。才者，德之资也;德者，才之帅也。”

　　“千人之诺诺，不如一士之谔谔”

　　“贤者，其德足以敦化正俗，其才足以顿纲振纪，其明足以烛微虑远，其强足以结仁固义。大则利天下，小则利一国。”

　　“古之君子，其过也，如日月之食，民皆见之，及其更也，民皆仰之。今之君子，岂徒顺之，又从为之辞!”

　　“荀子论之曰：国者，天下之利势也。得道以持之，则大安也，大荣也，积美之源也。不得道以持之，则大危也，大累也，有之不如无之。及其綦也，索为匹夫，不可得也。故用国者义立而王，信立而霸，权谋立而亡。”

　　“为国家者，任官以才，立政以礼，怀民以仁，交邻以信。是以官得其人，政得其节，百姓怀其德，四邻亲其义。夫如是，则国家安如磐石，炽如焱火。触之者碎，犯之者焦，虽有强暴之国，尚何足畏哉!”

　　“立策决胜之术，其要有三：一曰形，二曰势，三曰情。形者，言其大体得失之数也。势者，言其临时之势、进退之机也。情者，言其心志可否之实也。故策同事等者，三术不同也。”

　　“故曰：权不可豫设，变不可先图。与时迁移，应物变化，设策之机也。”

　　“臣光曰：过者，人之所必不免也;惟圣贤为能知而改之。古之圣王，患其有过而不自知也，故设诽谤之木，置敢谏之鼓;岂畏百姓之闻其过哉!”

　　“天下安，注意相;天下危，注意将。将相和调，则士豫附;士豫附，天下虽有变，权不分。”

　　“凡人之智，能见已然，不能见将然。夫礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后，是故法之所为用易见而礼之所为生难知也。”