《说不明，道不清》读后感
在历经了将近一个月的时间后终于在今天正式读完了杨光(师从孙立群老师)老师的《说不明，道不清》这本通俗科普读物。对于其中的内容如清代比明代在对外贸易上更开放的观点，一则手头资料不足，再则也不是熟识的区域，这里便不再展开，仅对其中最后一节中的某些句子，进行一些敷衍阐述。
一
句子原文并出处：对于“19世纪的中国为什么在16世纪——18世纪发达开放的基础上突然衰落下去”这个问题的答案，如果用一句话来解释，那就是：斯密型增长方式永远不可能摆脱马尔萨斯陷阱的束缚。
这里提到了两个概念：1、斯密型增长方式：指的是亚当·斯密在《国富论》中提到的一种经济增长方式，其主要特点为社会分工的细化以及劳动专业化;2、马尔萨斯陷阱：马尔萨斯提出的一种人口增长模型，以人口与资源互动的缘故，人口/人力增长将呈现为先快后慢最终平衡的形态，也被称为是s型人口模型。(注：这两个解释是我用自己的话来阐述的，不可与专业圈解释等同视之，也欢迎小伙伴们对于某些定义提出自己的理解和阐述，勿要千篇一律，拾前人牙慧。)
对于这句话，在下有些理解不能，也请教了几位相熟的小伙伴与同好，分享一发拙解：传统中国的经济模式虽然在生产能力上远远大过其他地区的生产能力，具有供给侧的绝对优势，而其庞大的经济体量也在与西欧等国的商贸中日益深化，不断达到更进一步的改善。而正如荷兰取代伊比利亚源于马车夫的商贸更强大，英吉利取代马车夫则源于工业革命带来的生产方式变革引起的经济提升比商贸更具有优势一般，劳动专业化与分工细化的生产只体现在供给侧，而对于消费端无益于补。事故斯密提出的一项富国方式便是重商主义：高关税壁垒限制外国入内，为本国产业提供补贴促进出口，进而挤压外国同行。
网络图片：战斗中的“海上马车夫”荷兰。
与斯密型增长相类似的理论还有“库兹涅兹增长”与“熊彼特增长”。相关解释可以参看新浪广济人的博文《【分享】从“斯密增长”到“熊彼特增长”》，链接地址为http://blog.sina.com.cn/s/blog_53b9ca7f01013ccg.html。
二
对于厂区的敷衍，如果视为整体大格局方面的，那涉及到数据不全等原因，会造成理解偏差，而这简直就是一定的。
从事任何职业/行业(本文以制造业/厂区从业为例)，起先是做熟、做透，了解其中的各种操作要点，这时候讲究的是将步骤分解、细化，标准化。此时随着熟练度的提升，我们在行业内的业务水平呈现的是标准的斯密型增长模型，于厂区人事则处于底端。
待成长到各个步骤都已经了解明晰的时候，我们自己原先的认知水平、操作习惯等所引起的短长板便越发明显。这个时候就需要进行取长补短，以大毅力来改变原先的不足或错误的操作方式，发扬原先做的好的地方，从而真正达到做透的水平。这时候，在厂区人事格局中处于中下层的水平段。
如能对于全工段的操作原理、技能都完全掌握，并开始拓展了解并熟悉行业内顶端情况的时候，也就可以通过对于工段的管理中提出自己的方法并在日常管理中得以实践，从而呈现出熊彼得模式。
三、结尾
但就我所见，越是顶端就越容易固步自封，因为各种原因而看不到更高的水平。不会成长的人参，与不会翻身的咸鱼又有什么分别呢?