破坏式创新、小米与高成长——《创新者的解答》读后感
我很少写书的读后感，但这本书我决定写一写：克里斯坦森写的《创新者的解答》。
为什么这本书要写读后感?
这本书给我总的感觉是：作者于众多素材和经验中，思考、总结出一些与众不同的观点，且能够较好地适用于过往的一些案例，虽然部分地方也有理论化、凭空讲道理的嫌疑(作者应该是一名大学教授)，但是总的来说，是一本值得做记号、认真思考咀嚼的书。
以下是我的一些思考。
需要不断“开发新一代产品”的行业对投资要求很高
我的第一个鲜明的感受，如子标题所说：需要不断“开发新一代产品”的行业对投资要求很高。对于需要靠大量的研发投入，不断创造出更好、更强、更快产品的行业来说，容易出现客户被“过度服务”的现象，于是给了低成本破坏式创新者机会，另外，由于行业在快速演变，也容易被有创新精神的人，发现“零消费”市场的机会，实施另一种破坏式创新。
举个例子，比如电脑行业，IBM曾经一统电脑的价值链，但是小型机的出现把“零消费市场”拉开了个口子，再后来，客户被过度满足了，于是戴尔出现了，更低的价格、一般的性能，不愿意为更好的电脑付更高价格的消费者，纷纷转向戴尔，再往后呢?电脑行业被模块化了，IBM等巨头为了财务报表好看，把“非核心业务”外包了出去，于是有了微软、英特尔等，但是在各个子行业，消费者的需求又没有被完全满足了，不过这里的消费者变成了惠普、戴尔这样的电脑厂商，于是又给了这些公司(微软、英特尔等)攫取巨额利润的机会。
作者有一个很形象的描述：高利润环节会在价值链上漂移。
这给我一种一个“包”挤来挤去的感觉，虽然作者给了很多的建议，让公司关注并抓住这个“包”，但始终给我的感觉是：这样的行业太难，就算能判断正确方向，也不一定能沿着方向坚定地走下去，更不用说，也许下一次方向的改变就在不远处。
小米算不算手机行业的“破坏式创新者”
我前段时间写过一篇专栏文章《小米模式，坦途恐难长久》，一个核心观点是：手机行业是一个消费升级的行业，现在用小米的那些人，总有一天会去用更高端的手机，比如苹果。
现在回头来看，这个观点需要进一步澄清。
首先，小米模式看起来确实是手机行业的破坏式创新者，至少很有可能。
因为，在低成本破坏式创新的情景里，有两个核心因素：
第一，主流消费者有被“过度服务”的迹象，主要的体现，是消费者接受更好的性能，但是越来越不愿意为之付更高的价格;
第二个要素，竞争者切入低端市场，用更便宜的产品，去满足底端愿意为不完美的功能付钱(当然是更少的钱)消费者的需求，最关键的是，这个竞争者能够建立在低端产品上仍然可以盈利的模式。
再回来看小米的例子，虽然以苹果为代表的高端机依然在不断推出更好、更贵的产品，但从直观感觉来看，离主流消费者愿意付出的价格，一定是越来越远的，这么多年过去了，智能机并没有推出什么让人真正眼前一亮、哭着喊着要给更多钱的功能，无非是越来越大的屏幕、越来越少的刘海、越来越高清的摄像头和号称越来越快的速度，冷静下来想想，其实多年前买的IPHONE6，好像也还用得不错。
小米是从低端市场入手的，从网络直销模式切入，号称5%的硬件净利率，也就是说，小米的目的就是实现低端市场的可盈利模式，这一点如果未来可以验证，应该说，小米就是手机行业的破坏式创新者。
多么熟悉的场景，这让我想起PC行业的戴尔，一样的主流电脑商推崇的更快的速度、更好的画质，一样的直销模式、快速响应。
但是，手机是接近面子消费品的
如子标题所说，问题在这里。
没有几个人会天天抱着自己的PC，但你的手里，几乎总是握着你的手机。
有人会说，我不觉得手机是面子消费品，而且你看某某大佬，用的还不是国产机器。
但是，个例是不能代言现实的，现实是前几年流行的“卖肾买苹果”，苹果真的那么好?为什么没听说有人“卖肾买三星”?三星手机的性能就算不如苹果，也不至于差一个肾的距离吧?
原因是：苹果代表了时尚、代表了高端、代表了主流。
所以，这是小米模式难以成为彻底的“低成本破坏式创新者”的根本所在，小米可能能攫取一部分的市场，但除非市场认知彻底转变(这个真的很难)，小米难以成为这个行业的彻底颠覆者。
相反，倒是苹果当年的5C，是最接近于内部培养破坏式创新的一次，可惜历史再一次告诉我们：组织不能改变自我。
高成长不是值得投资的必要条件
这本书我认为最大的问题，在于作者所有的逻辑出发点是：只有提供高于资本市场预期的成长速度，公司股价才能维持。
这个观点本身没错，公司股价是市场对未来盈利的贴现，已经包含了盈利增长的预期，要想股价不下滑，增速就至少要实现市场的预期。
问题在于，这个观点容易被人混淆成为：只有高成长，才值得投资。很简单，如果股价不涨，那我干嘛投资?股价要涨，所以必须高成长，论证完毕。
暂且不谈高成长不可持续的问题，这已经是常识了，虽然大多数人选择性地遗忘这个常识。
我们来谈另外一个角度：如果一家公司不成长，是否有投资的价值。
假设一家公司，ROE是15%，每年盈利1亿，全部分红，这样就没有任何成长，是否值得投资?
大家不妨自己去思考这个问题，在什么样的情况下，这家公司可以投资。
最后我还有个问题：拼多多算是破坏式创新吗?我还没有答案。
上一篇：读书笔记|读《偷影子的人》有感
下一篇：读后感《孩子，你慢慢来》